Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 14 июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Голощаповой Ю.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просил признать за ним право собственности на жилой дом литер «А» с мансардой литер «над А» с погребом «под А», общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., 2015 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> который он возвел без оформления разрешительной документации на земельном участке, предоставленном ему в долгосрочную аренду с видом разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20.01.2014 года ФИО1 заключил с ФИО2 соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды на 10 лет, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома, категории – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, <адрес> №а. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2015 года ФИО1 возвел на указанном земельном участке жилой дом литер «А» с мансардой литер «над А» и с погребом «под А», общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м. При этом разрешительную документацию ФИО1 не оформлял. В феврале 2017 года истец обратился в Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома расположенного на указанном земельном участке. Согласно информационному письму из Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как жилой дом уже выстроен, согласно технического паспорта филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения на строительство. По данным основания истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Голощапова Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ слушание по делу было проведено в отсутствие представителя ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района, представителей третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю, причины их неявки были признаны судом как не уважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 заключил с ФИО\4 соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды на 10 лет, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – строительство индивидуального жилого дома, категории – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, Широчанский сельский округ, <адрес> №а. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2015 года ФИО1 возвел на указанном земельном участке жилой дом литер «А» с мансардой литер «над А» и с погребом «под А», общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м. При этом разрешительную документацию ФИО1 не оформлял. В феврале 2017 года истец обратился в Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома расположенного на указанном земельном участке. Согласно информационному письму из Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как жилой дом уже выстроен, согласно технического паспорта филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 25- 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный ФИО1 жилой дом литер «А» с мансардой литер «над А» и с погребом «под А», общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., 2015 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам регламентирующим положения в строительстве. Жизни и здоровью граждан объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, а на момент исследования не угрожает и не создает препятствий кому-либо из третьих лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литер «А» с мансардой литер «над А» и с погребом «под А», общей площадью 99,4 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., 2015 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю с учетом технического плана или декларации на объект недвижимости и для последующей регистрации права собственности на жилой дом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Судья: