Приговор № 1-464/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело №

74RS0003-01-2020-004796-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Халитовой Д.Р., действующей по ордеру № от 09 июля 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь директором магазина ТЦ «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> наделенный в ООО «<данные изъяты>» должностными, административно-хозяйственными и иными полномочиями, используя свое служебное положение, находясь в магазине ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Бажова, д. 91, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

Так, ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от 25.12.2019 года назначен на должность директора на Оптово-розничный отдел ТЦ <данные изъяты> по адресу <...> и согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 25.12.2019 и согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО10 был наделен следующими правами и обязанностями, в том числе: обеспечивать соблюдение персоналом отдела требований относительно условий хранения и сроков реализации товаров, путем ежедневной выборочной проверки товаров в отделе; проводить выборочные инвентаризации товарно-материальных ценностей; осуществляет выборочный контроль приемки товарно-материальных ценностей с составлением претензионных актов; контролирует приемку товара; своевременно формирует заявки на поставку товаров; оперативно предоставляет информацию о недопоставках или срывах поставок товаров; обеспечивает проведение внутренних инвентаризаций в отделе с последующим отражением полученных результатов в учетной программе; ежедневно осуществляет контроль кассовой дисциплины; производит инкассацию денежных средств, находящихся в отделе, по мере необходимости.

Обеспечивает ознакомление новых сотрудников с их должностными инструкциями под роспись, контролирует знание и выполнение должностных обязанностей персоналом отдела. Обеспечивает соответствие фактической численности персонала штатному расписанию. Проводит собеседование с кандидатами на рядовые должности, управляет процессом адаптации работника. Обеспечивает своевременное оформление и увольнение персонала отдела согласно утвержденным на предприятии нормативным документам. Инициирует увольнение работника по инициативе администрации. Обеспечивает соответствие уровня текучести установленным на предприятии нормам, выясняет причины увольнения и проводит работу с увольняющимися сотрудниками в соответствии с утверждёнными нормативными документами Обеспечивает и контролирует процесс адаптации и обучения новых сотрудников согласно утвержденным на предприятии нормативным документам. Обеспечивает расстановку персонала отдела с учетом рационального распределения труда. Ведет табель учета рабочего времени, график отпусков, график работы персонала. Обеспечивает и контролирует соблюдение персоналом отдела правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, директор несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функций и должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, путем недобросовестного отношения к ним в пределах, определенных действующим законодательством РФ; причинение материального ущерба предприятию в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством; за иные действия или бездействия, которые повлекли прямой или косвенный ущерб для предприятия.

В целях осуществления своих функциональных обязанностей, директором ФИО2, получен в пользование код от сейфа расположенного в ТЦ «<данные изъяты> (филиала ООО ТД «<данные изъяты> по адресу: д.91 ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска в помещении магазина предназначенного для хранения денежных средств.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, с 09 часов 00 минут 20 февраля 2020 г. по 20 часов 00 минут 09 апреля 2020 ФИО2, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ТЦ <данные изъяты> (филиала ООО ТД <данные изъяты> расположенном по адресу: д.91 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея доступ к сейфу, в котором находятся денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводил имеющийся у него пароль, тем самым получая доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО <данные изъяты> после чего совершал хищение денежных средств принадлежащих ООО ТД <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, с 20 февраля 2020 г. по 09 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ему денежных средств на общую сумму 76 120 рублей, то есть незаконно их присвоил, обратив их в свою пользу, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 76 120 рублей.

2. 16 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 в ходе осуществления своей трудовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>» (филиала ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: д.91 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принял от покупателя заявку на доставку товара № № от 16.03.2020 на сумму 8 230 рублей с оплатой наличными денежными средствами, о чем сообщил водителю Свидетель №4, и продолжая реализовывать свой преступный умысел попросил последнего, полученные от покупателя денежные средства передать ему. После осуществления доставки груза согласно заявке на доставку товара № № от 16.03.2020 Свидетель №4, неосведомленный о преступном умысле ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 8 230 рублей, оплаченные покупателем за доставку товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступность своих намерений умышленно, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства путем присвоения, не стал вносить их в кассу, а используя свои служебные полномочия, похитил, то есть незаконно присвоил, обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинилООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8 230 рублей.

3. 27 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 в ходе осуществления своей трудовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> (филиал ООО ТД <данные изъяты> расположенном по адресу: д.91 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принял от покупателя Свидетель №2, заявку № № от 27.03.2020 года на доставку товара на сумму 54 004 рубля с отсрочкой платежа. Свидетель №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, и о том, что заказ был оформлен с отсрочкой платежа, спросил у последнего, о возможности оплаты безналичным путем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, сообщил Свидетель №2, номер телефона, к которому привязана банковская карта № оформленная на имя Свидетель №3, предназначенная для обслуживания счета 40№. Свидетель №2, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 27.03.2020 на указанный банковский счет были переведены денежные средства в размере 54 004 рубля в счет оплаты заказа.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступность своих намерений умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, желая похитить денежные средства путем присвоения, не стал их вносить в кассу, а похитил, то есть незаконно присвоил, обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинилООО ТД «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 54 004 рубля.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО ТД <данные изъяты> расположенной по адресу г.Челябинск Тракторозаводский район ул. Бажова д.91 осуществляя хищение путем присвоения чужого имущества вверенного ему, совершал преступление предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

27 марта 2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут от указанной преступной деятельности, ФИО2, получил материальный доход в сумме 54 004 рубля, желая скрыть факт преступного приобретения выше указанных денежных средств, в целях обеспечения последующей возможности их свободного оборота, совершил комплекс действий направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть на их реализацию.

Так же имея целью замаскировать связь легализируемых средств с преступным источником их происхождения ФИО2 использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет 40№ на имя Свидетель №3, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет 40№ на имя Свидетель №1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на легализацию преступных доходов ФИО2, 27.03.2020 года сообщил покупателю Свидетель №2, информацию о счете 40№ (привязанном к абонентскому номеру), на который было необходимо перевести денежные средства, необходимые для оплаты товара и самостоятельно в дальнейшем осуществил контроль, за поступлением на указанный счет 40№ денежных средств, полученных от хищения путем присвоения чужого имущества.

Поступившие на указанный счет 40№ денежные средства в сумме 54004рубля ФИО2, с целью сокрытия преступного источника дохода, переводил со счета 40№ на счет 40№ на имя Свидетель №1, и в последующем на свой кредитный банковский счет 40№, в результате чего происходило слияние денежных сумм полученных от хищения путем присвоения чужого имущества, вверенного ФИО2

27.03.2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными от его преступной деятельности, находящиеся на счете 40№ в сумме 54 004 рубля - осуществил перевод части указанной денежной суммы в размере 40 000 рублей на банковский счет 40№, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел при помощи банкомата лично обналичил данные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Непосредственно после этого 27.03.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, продолжая свою преступную деятельность направленную на легализацию (отмывание) похищенных денежных средств, с целью сокрытия преступного источника дохода при помощи банкомата из числа похищенных денежных средств, произвел зачисление денежной суммы в размере 6 000 рублей на счет 40№ принадлежащий Свидетель №1 и используемый ФИО5, а после этого осуществил безналичный перевод в счет оплаты кредита по банковскому счету 40№ оформленного на последнего в АО «Райффайзенбанк» в сумме 5 500 рублей.

С обналиченными денежными средствами в размере 34 500 рублей ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, совершал действия направленные на установление, изменение, или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанности, тратил на содержание семьи, оплату мобильной связи, и увеличение материального дохода.

Таким образом, ФИО2, неоднократно перевел денежные средства с одного счета на другой, принимал меры направленные на сокрытие преступного источника доходов таким образом, что бы в общей системе финансовых потоков затруднительно было установить принадлежность данных денежных средств конкретно ему.

Тем самым ФИО2, совершены преступные действия по легализации (отмыванию) денежных средств в сумме 40 000 рублей, приобретенных в результате совершения им преступления связанным с хищением путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному.

После оглашения текста предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по трем преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ он признает в полном объеме, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ он не признает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По итогам судебного следствия, государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия.

Сторона защиты, не оспаривала объем обвинения и квалификацию содеянного по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Настаивала, что у ФИО2 не было цели придать похищенным денежным средствам правомерности. Перевод денежных средств на чужую карту осуществлялся, поскольку у ФИО2 отсутствовала банковская карта.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав все представленные стороной защиты и обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 15 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, ФИО2 пояснял, что с декабря 2019 года по 06.04.2020 он работал в ООО ТД <данные изъяты> в качестве директора магазина расположенному по адресу <...>. В должностные обязанности ФИО2 входило: заказ товаров, заключение договоров с покупателями, организация работы магазина, работа с физическими, юридическими лицами, оптовыми клиентами, его рабочее место располагалось по адресу: <...>. Доступа к кассовым зонам у ФИО2 не было, кассиры сами открывали, закрывали кассу и сводили итоговые отчеты, вырученные денежные средства убирали в сейф. Так же руководство ООО ТД «<данные изъяты> иногда разрешало, покупателям переводить денежные средства, на личную карту сотруднику, но с условием, что сотрудник после этого должен эти деньги внести в кассу.

27.03.2020 г. ФИО2 находился на своем рабочем месте, когда ему на сотовый телефон №) позвонил постоянный клиент магазина ТЦ «<данные изъяты> Свидетель №2 и заказал строительный материал, на общую сумму 54 004 (пятьдесят четыре тысячи, четыре рубля) рубля. После чего ФИО2 была составлена заявка на данный заказ, осуществлена реализация, и затем данная заявка перенаправлена в отдел логистики, через программу 1С. После чего он нашел водителя, который сможет доставить груз. На следующий день 28.03.2020 года водитель доставил груз по указанному клиентом Свидетель №2 адресу. После того как клиент Свидетель №2 осуществил заказ, он сказал ФИО2, что ему было бы удобно осуществить оплату путем перевода денежных средств на банковскую карту. ФИО2 предложил ему перевести денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру телефона (№). Данная карта оформлена на его бабушку Свидетель №3, а фактически карта ПАО «Сбербанк» находилась у него, данным счетом распоряжался он же. Свидетель №2, осуществил перевод денежных средств в размере 54 004 рубля, о чем ему пришло смс оповещение на телефон. Полученные от Свидетель №2, денежные средства ФИО2 не стал вносить в кассу, а потратил в личных целях, так как на тот момент нуждался в денежных средствах, а именно ФИО2 было необходимо оплатить свой кредит в «Райффайзенбанк» который он брал для личных нужд. Кредит ФИО2 оплачивал с карты ПАО «Сбербанк» по средством безналичного денежного перевода, через банковское интернет приложение, установленное на его мобильном телефоне, денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты> которые ему перевел клиент Свидетель №2, за товар. Поскольку он не стал вносить денежные средства на счет фирмы, то по программе 1С за контрагентом Свидетель №2, числился долг в размере 54 0004 рубля. 17.03.2020 ФИО2 находилась на своем рабочем месте, когда приехал водитель Свидетель №4, он вернулась с адреса, где отгрузил покупателю товар и получил за это денежные средства. Данные денежные средства в размере 8 200 рублей, он передал ФИО2, но при этом он нигде не ставил свою подпись о том, что данные денежные средства ФИО2 получил. Обычно водитель загружает товар в магазине, после чего отправляется на адрес к покупателю, где отгружает ему товар, за что покупатель передает ему денежные средства согласно товарной накладной. В накладной делаются отметки о том, что товар получен покупателем, а водителем приняты денежные средства. Затем водитель возвращается обратно в магазин где под роспись уже передает денежные средства либо ФИО2, либо кассиру, а они в свою очередь вносят их в кассу. Денежные средства, полученные от водителя 17.03.2020 ФИО2 в кассу не внес, а потратил на свои личные нужды.

Также ФИО2 пояснил, что в период времени с 12.03.2020 по 09.04.2020 года, он попросил одного из кассиров выдать ему с кассы денежные средства точную сумму не помнит, возможно 22 000 рублей, на что кассир сняла денежные средства с кассы, и передала их ФИО2, в каких целях ему нужна данная денежная сумма он кассиру не пояснял, и он у ФИО2 ничего не спрашивал. Данные денежные средства ФИО2 использовал в личных целях. На обозрение предоставлена выписка по карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Свидетель №1 Согласно данной выписке ФИО2 поясняет, что 27.03.2020 он зачислял на карту Свидетель №1, денежные средства в размере 40 000 рублей (полученные от заказчика в за заказ в размере 54 000 рублей), затем через банкомат их снимает. И в этот же день вносит на ее карту 6000 рублей, которыми в последующем произвожу оплату на сумму 5500 рублей, деньги перечисляются на расчетный счет ФИО2 открытый в «Райффайзенбанке». Для чего им были проделаны данные манипуляции, он пояснить не может (л.д. 98-102, 106-109 том 1).

При допросе в качестве обвиняемого 30 июня 2020 ФИО2 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает частично, признает, что совершнил хищение денежных средств в размере 8 230 рублей и 54 004 рублей. Денежные средства в размере 76 120 рублей он не брал, умысла на легализацию похищенных денежных средств у него не было (л.д. 147-150 том 1).

При допросе в качестве обвиняемого 13 июля 2020 года ФИО2 пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, а именно не признает, что в его действиях есть состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, так как у него отсутствовала своя банковская карта и реквизиты к ней, и по этому он не мог с нее оплатить кредит. В настоящее время он понимает, что совершил преступления предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ в чем искренне раскаивается и обязуется впредь больше такого не совершать (л.д. 65-68 том 2).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме. Добавил, что вну в совершении трех престпулений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ он признает полностью, не оспаривает сумму ущерба. Добавил, что у него не было личной карты, в связи с чем он пользовался картой своей бабушки, с которой переводил деньги на банковскую карту свой девушки Свидетель №1 осуществление переводов с банковских карт не связано с отмыванием денежных средств.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО2 работал директором магазина одного из филиала ООО ТД <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>. С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных средств, товарных ценностей или иного имущества. В начале апреля 2020 года ФИО2 не вышел на работу. Для перевода другого человека на должность директора было принято решение о проведении внеплановой проверки. С 01 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года проводилась внеплановая сверка дебиторской задолженности по оптово розничному отделу <данные изъяты>, в результате сверки было выявлено расхождение по отгруженным и оплаченным ТМЦ на сумму 8 230 рублей и 54 004 рубля, также 09 апреля 2020 года проведена ревизия, по результатам ревизии обнаружена недостача в кассе, на сумму 76 120 рублей. Денежные средства ежедневно в конце рабочего дня передавались на хранение директору ФИО2, в мероприятиях по инкассации участия они не принимали. Ключи от кассы были у кассира и директора. В случае накопления денежных средств, ФИО2 должен был отнести денежные средства в кабинет в сейф. Оплата товара на личную карту директора не практиковалась. Со слов кассиров Свидетель №9 и Свидетель №6 ФИО2 периодически брал денежные средства из какссы для личных целей. В марте проводилась плановая ревизия, о чем был уведомлен ФИО2 Последний внес денежные средства в кассу, затем снова взял. Изначально ФИО2 хотел добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени денежные средства не вернул.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия:

- Свидетель №8, которая поясняла, что работает в ИП «<данные изъяты> в должности старшего бухгалтера с 2011 года по настоящее время. Оказывает бухгалтерские услуги по договору в адрес ООО <данные изъяты>», а именно ведение кассовых операций, ведение банковских операций, ведение бухгалтерского учета. Так при ревизии 09.04.2020 года в магазине ТЦ <данные изъяты> расположенный по адрес: <...>, выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 76 120 рублей. Указанные денежные средства до 14.04.2020 отражалась на остатке ТЦ <данные изъяты> 14.04.2020 денежные средства в размере 76 120 рублей списаны с кассы <данные изъяты>», после чего 14.04.2020 эта сумма списана с главной кассы на убытки предприятия (л.д. 54-57 том 1);

- Свидетель №7, которая поясняла, что работает в ИП «<данные изъяты> с 2015 года в должности бухгалтера - ревизора. С обществом ООО «<данные изъяты> работает по договору оказания услуг с 2015 года, оказывает услуги ООО «<данные изъяты> по проведению ревизии. 09.04.2020 года Свидетель №7 в составе ревизионной комиссии осуществила ревизию магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>. По процедуре ревизии Свидетель №7 хочет пояснить следующее, по приходу в магазин она сняла кассовую ленту с кассового аппарата, и распечатала с программы 1С ведомость по отчету денежных средств, на основании которых должна сверять наличные деньги. Сперва Свидетель №7 была осуществила выемка денежных средств с кассы и из сейфа, после этого она пересчитала наличные денежные средства сравнила с учетными данными в программе 1С, в результате сравнения наличных денежных средств и выписки с программы 1С установлена недостача в сумме 76 120 рублей. После чего ею был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, за подписями членов комиссии, в котором указана сумма недостачи наличных денежных средств. Также Свидетель №7 хочет пояснить, что ею была проведена плановая ревизия магазина <данные изъяты> » 12 марта 2020 года по результатам ревизии установлена недостача в сумме 187,71 рублей. По результатам ревизии ТМЦ на 12.03.2020 нарушений не выявлено недостач нет (л.д. 73-76 том 1);

- Свидетель №6, которая поясняла, что с февраля 2020 года по апрель 2020 года Свидетель №6 работает в должности продавца кассира в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входят продажа строительных материалов, прием платежей от покупателей. Рабочее место Свидетель №6 расположено по адресу <...> рабочее место оборудовано кассовым аппаратом с установленной на нем программной 1С. Работа с денежными средствами происходит следующим образом: все денежные средства от покупателей проходят через кассу и затем движение денежных средств отображается в программе 1С. В течении дня когда сумма денежных средств в кассе становилась большой, и Свидетель №6 их перекладывала в сейф, который расположен в комнате для персонала. Доступ к сейфу имеют три сотрудника магазина, продавец кассир Свидетель №9, продавец кассир Свидетель №6 и директор ФИО2 Когда в сейфе накапливается более 150 000 рублей, директор филиала, забирает данные денежные средства и сдаёт их бухгалтеру в головной офис. Перед тем, как инкассировать денежные средства, они их пересчитывают, упаковывают в конверт с пояснительной запиской о размере денежных средств. Через несколько часов, после того, как денежные средства сданы бухгалтеру, в программе 1С автоматически происходит списание данной суммы с магазина. Вечером, при закрытии смены Свидетель №6 пересчитывает денежные средства в кассе и сейфе сравнивая сумму с указанной в программе 1С. Неоднократно при сдаче смены в сейфе не хватало денежных средств. Обращаясь к директору ФИО2 с вопросом почему в сейфе не хватает денежных средств, последний пояснял, что денежные средства взял он для передачи в офис. В смены Свидетель №6 неоднократно было такое что, ФИО2, брал из сейфа денежные средства, в разных суммах, для чего он это делал она не знает, он никогда не пояснял. Иногда он сразу сообщал, о том что взял денежные средства, а иногда они спрашивали у него сами, когда при закрытии смены образовывалась недостача денежных средств в сейфе. В апреле 2020 года в магазине по адресу <...><данные изъяты> происходила смена директора при Свидетель №9 новый директор обнаружил недостачу денежных средств в сейфе. После чего в магазине произошла ревизия, в результате ревизии установлено, что в магазине по адресу ул. Бажова д.91 сумма проданного товара и наличных денежных средств совпадает за исключением денежных средств пропавших из сейфа. После вышеуказанных событий Свидетель №6 созванивалась по телефону с ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства в сейф, на что ФИО2 сказал, что он оформил кредит в банке чтобы вернуть денежные средства которые он забрал с сейфа магазина. Однако на следующий день ФИО2 денежных средств не вернул (л.д. 85-88 том 1);

- Свидетель №9, которая поясняла, что с декабря 2019 года она работает в компании ООО <данные изъяты> в должности менеджера-кассира. В ее должностные обязанности входит: продажа товара, прием денежных средств от покупателя, инкассация. Ее рабочее место расположено по адресу: <...>. Рабочее место оборудовано кассовым аппаратом, и денежным ящиком запирающимся на ключ, ключ от него имеется только у кассиров (у каждого свой). Так же у них имеется сейф, расположенный в комнате для персонала, камеры видеонаблюдения в ней отсутствуют. Когда в денежном ящике скапливается большая сумма денежных средств, они перекладывают денежные средства в сейф, при накоплении в сейфе около 150 000 рублей, денежные средства инкассируются директором в головной офис. Доступ к сейфу имеет она, второй кассир, Свидетель №6 и директор - ФИО2 Сейф, в который они складывают денежные средства закрывается ключом и паролем, пароль знают кассиры и ФИО2, а ключ от сейфа имеется только у ФИО2 Добавила, что они для себя вели тетрадь, в которой содержались следующие данные: дата, сколько денежных средств оставлено на утро, приход, расход, вечерний остаток, подпись кассира. Данная тетрадь была только для кассиров более ей никто не пользовался и не проверял. На кассовых аппаратах в ООО <данные изъяты> установлена программа 1С, в которой отображается сколько товара в магазине, контрагенты, количество денежных средств в кассе. Так при просмотре информации в программе 1С она неоднократно, обращала внимание на то, что количество денежных средств, находящихся в сейфе и указанных в программе не сходится, то есть денежных средств в сейфе было меньше. Она спрашивала у ФИО2, почему в сейфе не хватает денег, на что тот ей отвечал, что он просто не успел написать служебную записку по поводу расходования денежных средств. О данном факте она никому из выше стоящее руководство не докладывала, поскольку ФИО2, работал в данной организации давно и как директор имел право распоряжаться денежными средствами. В период с 01.03.2020 по 30.03.2020 когда она находилась на рабочем месте, она видела как ФИО2, забирал из сейфа денежные средства, для каких целей не знает, она у него не спрашивала. Денежные средства из денежного ящика она ФИО2 сама никогда не передавала. При ревизии выяснилось, что имеются расхождения между кассовой программой и фактическим наличием денежным средств в сейфе, а именно недостаче денежных средств на сумму 76 120 рублей. После ревизии она писала объяснительную по поводу пропажи денежных средств с сейфа (л.д. 50-53 том 1);

- Свидетель №4, который пояснял, что с 2015 года по апрель 2020 года он работал в компании ООО <данные изъяты> в качестве водителя-экспедитора, в его должностные обязанности входила доставка грузов согласна накладным. Обычно процедура доставки груза происходит следующим образом: утром к 08 часам 00 минутам Свидетель №4 приезжает в главный офис расположенный по адресу г.Челябинск Свердловский трак 25а, идет к логистам, у них на столе лежит уже подготовленная стопка накладных для каждого водителя. Взяв свои накладные, Свидетель №4 их просматривает, если в накладной будет написано, что расчет заказчика производится путем наличной оплаты, то тогда мне необходима доверенность на получения денежных средств. Доверенность на получение денежных средств выдаёт бухгалтерия. Затем Свидетель №4 едет на базу загружать товар согласно накладным и осуществляю доставку. Приехав к заказчику, Свидетель №4 разгружает ему товар, после чего если наличная оплата, то он принимает от него денежные средства согласно накладной, об этом в накладной ставиться подпись. Доверенность выданная у бухгалтера, также передается заказчику по его требованию. После доставки всего товара, Свидетель №4 возвращается на базу где загружал товар, и передаю директору магазина либо бухгалтеру полученные от заказчика денежные средства, в этом случае подпись о передаче денежных средств нигде не ставиться, поскольку все друг другу доверяют. Так же Свидетель №4 добавил, что после того директор магазина или бухгалтер получает денежные средства за товар, то в программе 1С он должен сделать отметку, о том, что заказчик оплатил сумму указанную в накладной. Данные отметки проверяются бухгалтерами, и если на против накладной, по которой водитель-экспедитор осуществлял доставку товара не стоит галочка об оплате, то из его зарплаты данную сумму вычитают. Так, примерно 15 марта 2020 Свидетель №4 позвонил директор ООО ТД «<данные изъяты> ФИО2, и сказал ему, что он направил логистам накладную по которой заказчик должен будет расплатиться наличными денежными средства, по этому у бухгалтера Свидетель №4 нужно получить доверенность денежных средств. После того как Свидетель №4 отгрузит товар, денежные средства нужно будет привезти ему. 17 марта 2020 года Свидетель №4, у логистов получил накладную (про которую говорил ФИО2) и доверенность. Согласно данной накладной Свидетель №4 должен был доставить груз по адресу <...>. Данные заказчика он не помнит. Приехав на адресу указанный в накладной, ФИО29 отгрузил товар, и на основании доверенности получил от заказчика наличные денежные средства в размере 8 230 рублей. Затем Свидетель №4 вернулся в ООО ТД <данные изъяты> расположенную по адресу: <...> и передал ФИО2 денежные средства в размере 8230 рублей полеченные от заказчика. При получении от Свидетель №4 денежных средств ФИО2 нигде не расписывался и не делал об этом отметку. Через две недели Свидетель №4 получил заработную плату в полном объеме, и по распечатке его маршрутного листа было видно, что накладная на сумму 8 230 рублей оплачена, а значит ФИО2, была поставлена отметка в программе 1С о получении им денежных средств за товар. 10.04.2020 директор ФИО11 обратился к Свидетель №4 с вопросом, почему тот не сдал денежные средства в сумме 8 230 рублей в бухгалтеру, полученные Свидетель №4 за доставку товара по адресу: <...>. Свидетель №4. А. Р. удивился данному факту и пояснил ФИО12, что он передал данную денежную сумму директору ФИО2, в тот же день. После чего ФИО11 пояснил, что по данному поводу Свидетель №4 необходимо написать объяснительную (л.д. 58-61 том 1);

- Свидетель №5, который показал что, с сентября 2018 года по апрель 2020 года Свидетель №5 работал в компании ООО «<данные изъяты> в качестве водителя-экспедитора, в его должностные обязанности входила доставка грузов согласна накладным. Обычно процедура доставки груза происходит следующим образом: утром к 08 часам 00 минутам Свидетель №5 приезжает в главный офис расположенный по адресу г.Челябинск Свердловский трак 25а, идет к логистам, у них на столе лежит уже подготовленная стопка накладных для каждого водителя. Взяв свои накладные, Свидетель №5 их просматривает, если в накладной будет написано, что расчет заказчика производится путем наличной оплаты, то тогда ему необходима доверенность на получения денежных средств. Доверенность на получение денежных средств выдаёт бухгалтерия. Затем Свидетель №5 едет на базу загружает товар согласно накладным и осуществляет доставку. Приехав к заказчику, Свидетель №5 разгружает ему товар, после чего если наличная оплата, то Свидетель №5 принимает от него денежные средства согласно накладной, об этом в накладной ставиться подпись. Доверенность выданная у бухгалтера, также передается заказчику по его требованию. После доставки всего товара, Свидетель №5 возвращается на базу где загружал товар, и передает директору магазина либо бухгалтеру полученные от заказчика денежные средства, в этом случае подпись о передаче денежных средств нигде не ставиться, поскольку все друг другу доверяют. Так же Свидетель №5 хочет добавить, что после того директор магазина или бухгалтер получает денежные средства за товар, то в программе 1С он должен сделать отметку, о том, что заказчик оплатил сумму указанную в накладной. Данные отметки проверяются бухгалтерами, и если на против накладной, по которой сотрудник осуществлял доставку товара не стоит галочка об оплате, то из зарплаты данную сумму вычитают. Так 27 марта 2020 года Свидетель №5 утром получил у логиста накладные, и согласно им осуществлял поставку грузов. По одной из накладных доставка осуществлялась по адресу <...> д№ на общую сумму 54 000 рублей. Согласно данным указанным в накладной у данного клиента была отсрочка платежа, в связи с чем денежные средства Свидетель №5 у клиента не забирал. После чего через некоторое время к Свидетель №5 обратился директор филиала ООО <данные изъяты> расположенного на ул. Чичерина в г. Челябинске, он спросил у него доставлял ли товар по адресу <...> д№, поскольку денежные средства за данный товар компанией получены не были. Свидетель №5 сказала ему, что поставку груза он осуществил, а на оплату товара стояла отсрочка, по этому у клиента Свидетель №5 денежные средства не брал. После этого Свидетель №5 попросили по данному поводу написать объяснение (л.д. 77-80 том 1);

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ФИО2 приходится ей внуком. У них с ним достаточно хорошие отношения. Он часто приезжает к ним в гости. Так, ФИО2 около трех месяцев назад потерял свою банковскую карту и в связи с этим, что он много работал то оформить новую у него не было времени, поэтому он попросил ее оформить на ее имя банковскую карту. Она согласилась помочь ФИО2 поэтому в отделении Сбербанка расположенного по адресу <...>. В отделении данного банка она получила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Там же в отделении банка она передала ФИО2 банковскую карту, и после этого момента все денежные операции по карте осуществлял только он. Данной картой она никогда не пользовалась, все перечисления и списания денежных средств осуществлялись только ФИО2 (л.д. 81-84 том 1);

- Свидетель №1, которая показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на ее имя, данная карта является дебетовой, и находиться только в пользовании Свидетель №1 С сентября 2019 года по апрель 2020 года Свидетель №1 проживала совместно с ФИО2, который на тот момент являлся директором филиал ООО ТД «<данные изъяты> расположенной по адресу <...>. ФИО2, никогда не рассказывал Свидетель №1 о своих проблемах на работе, да и она особо этим не интересовалась. Свидетель №1 знала, что у ФИО3, было несколько кредитов, но она не знала в каких они были банках и на какую сумму взяты. Свидетель №1 знала, что один из кредитов, он брал для своих родителей. Еще в начале года ФИО2, потерял все свои карты, в связи с чем он не мог оплачивать кредиты самостоятельно потому что у него не было реквизитов карт. По этому, когда ему нужно было оплачивать кредит, он сообщал об этом Свидетель №1, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» он переводил Свидетель №1 на ее карт денежные средства, и затем самостоятельно на сайте банка-кредитора вводил данные ее карты в результате чего происходила оплата кредита. Так же Свидетель №1 уточнила, что ФИО2, пользовался картой своей бабушки. Так в период времени с 12.03.2020 г. по 09.04.2020 ФИО2, не однократно переводил Свидетель №1 денежные средства, как для оплаты кредита так и просто на общие нужды поскольку, в период совместно проживания они вели совместный быт. Откуда он брал денежные средства Свидетель №1 не известно, она у него ничего по этому поводу не спрашивала. 27.03.2020 ФИО2, зачислил на банковскую карту Свидетель №1 с карты свой бабушки (Свидетель №3) 40000 рублей, затем через банкомат их снял. Позднее в тот же день, он снова через банкомат осуществил зачисление денежных средств на карту Свидетель №1 в размере 6000 рублей, которыми затем оплатил свой кредит, т.е. зачислил денежные средства в размере 5555 рублей на свой расчетный счет открытый в райфайзенк банке (л.д. 66-69, 70-72 том 1).

- ФИО14, который показал, что он занимается отделочными работами, все материалы закупает самостоятельно, на протяжении двух лет сотрудничает с филиалам ООО <данные изъяты> посредственно с директором данного филиала ФИО2. Когда ему нужен какой либо товар, он звонит на абонентский номер телефона № и говорит, что ему нужно заказать товар. Он в телефонном режиме принимает у него заказ, после чего они с ним договариваемся как будет происходить оплата. Иногда он оплачивал водителю наличными денежными средствами, а иногда производил оплату по безналичному расчёту через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру принадлежащего ФИО2 В приложении при переводе всегда указывалась, что собственником карты является Свидетель №3 Т. Он никогда не спрашивал у ФИО2, кто эта женщина, поскольку проблем с оплатой никогда не возникало. Так, 27.03.2020 он позвонил ФИО2, на его абонентский №, сказал что нужен определенный товар, на что ФИО2 ответил, что данный товар есть на складе готов его ему продать. После это он оформил заказ на общую сумму 54 004 рубля. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осущеествлил перевод денежных средств на сумму 54 004 получателем которых являлась Свидетель №3 Т. В тот же день в вечернее время, по указанному им адресу <...>. д№, ему доставили строительные материалы, заказанные у директора ТЦ «<данные изъяты> ФИО2 После получения товара, грузчик расписался в накладной за передачу товара и передал ее ему. 08.04.2020 ему позвонил ФИО2 и предупредил, что если будут звонить с «<данные изъяты> то трубку брать не надо, на его вопрос почему ФИО2 ответил «надо». Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонила девушка и представилась представителем ООО <данные изъяты>», которая пояснила, что денежные средства в размере 54 004 рубля, переведенные ФИО2, в кассу ТЦ <данные изъяты> не попали, и что ФИО2 пропал с данными денежными средствами (л.д. 62-65 том 1).

Вина подсудимого ФИО2. в совершении указанных преступлениях, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП «Тракторозаводский» за № от 23.06.2020 о об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (л.д. 7 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП «Тракторозаводский» за № от 23.06.2020 о об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (л.д. 11 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП «Тракторозаводский» за № от 26.06.2020 об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ (л.д. 15 том 1);

- сообщением о преступлении – заявлением представителя ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО19, о хищении денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> зарегистрированным в КУСП ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску № от 07.05.2020, о привлечении к уголовной ответственности директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <...> ФИО2, который в период с 12.03.2020 по 09.04.2020 присвоил денежные средства в общей сумме 138 354 рублей 00 копеек (л.д. 36 том 1);

- справкой о сумме ущерба, которой подтверждается, что ущерб причиненный директором <данные изъяты> (филиала ООО <данные изъяты> расположенного по адресу Челябинск, ул. Бажова, 91, ФИО2, который в период с 12.03.2020 по 09.04.2020 присвоил денежные средства, путем их хищения, составляет 138 354 рубля (л.д. 170 том 1);

- копией договора с работником ФИО2 о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.12.2020г. (л.д. 177 том 1);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО19 документов: справки о сумме ущерба, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ООО ТД <данные изъяты> должностной инструкция директора Оптово-розничного отдела ТЦ «Бажовский», Трудового договора №, копии листов тетради кассиров, ведомости по денежным средствам, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 12 марта 2020, заявки на доставку № № от 16.03.2020, заявки на доставку № № от 27.03.2020, акта о результатах проведенного внутреннего расследования, приказ от 08.04.2020 №/ОД, Служебной записки, приказа от 08.04.2020 №/ОД, акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 09 апреля 2020, листа ознакомления работника с локальными нормативными актами до подписания трудового договора, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 14.04.2020 №, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 14.04.2020 № (л.д. 157-159 том 1);

- протоколом осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ФИО19 от 28.06.2020, подтверждающих: факт работы ФИО2 в ООО ТД <данные изъяты> в должности директора Оптово-розничного отдела ТЦ <данные изъяты> имеющего служебное положение и полную индивидуальную материальную ответственность, а так же то, что 20.02.2020г. ФИО2 взял из сейфа 5400 рублей; 23.02.2020г. ФИО2 взял из сейфа 10000 рублей; 03.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 5000 рублей;03.03.2020г. ФИО2 вернул в сейф 2700 рублей;14.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 14 300 рублей и 1500 рублей; 15.03.2020 ФИО2 взял из сейфа 5000 рублей;14.03.2020г. вернул в сейф 1000 рублей; 19.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 2000 рублей и 5000 рублей; 24.03.2020г. ФИО2 вернул в сейф 6000 рублей; 25.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 4000 рублей; 26.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 4500 рублей; 27.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 2000 рублей; 31.03.2020г. ФИО2 взял из сейфа 2500 рублей (л.д. 161-166 том 1);

- протоколом выемки от 24.06.2020 у свидетеля Свидетель №1 документов и предметов: банковской карты ПАО «Сбербанк» №, распечатки историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период 27.06.2019 по 24.06.2020. (л.д. 210-211 том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у свидетеля Свидетель №1 от 29.06.2020, подтверждающих: факт перевода 27.03.2020 ФИО2, денежных средств в размере 40 000 рублей (полученных от заказчика за товар) на счет принадлежащий Свидетель №1 (л.д. 212-214 том 1);

- протоколом осмотра документов от 28.06.2020, подтверждающих: факт перевода 27.03.2020 заказчиком Свидетель №2, на счет № принадлежащий ФИО15, денежных средств в размере 54 004 рубля, в счет оплаты за доставку товара. А в последующем перевод ФИО2, части данных денежных средств размере 40 000 рублей (полученных от заказчика за товар) на счет № принадлежащий Свидетель №1 Так же согласно выписке из «Райффайзенбанка», на счет № принадлежащий ФИО2 27.03.2020 со счета № принадлежащего Свидетель №1, поступили денежные средства в размере 5 555 рублей (л.д. 14-16 том 2).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенных преступлений, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку эти показания даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, протоколами следственных действий. В этой связи считать признательные показания подсудимого самооговором у суда оснований не имеется. Данные показания суд находит допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу приговора.

Позицию защиты по непризнанию вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, суд расценивает как избранный способ защиты и находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Так, по преступлениям, предусмотреннымч.3 ст.160 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, совершенное с корыстной целью, подлежит квалификации как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО2, последний как работник предприятия принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Как в период проведения предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал заключенный с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В нарушение условий договора, действуя с корыстной целью ФИО2, занимая должность директора магазина ТЦ «Бажовский» филиала ООО ТД <данные изъяты> имея доступ к денежным средствам предприятия, в силу своих должностных полномочий осведомленный о коде доступа для отпирания сейфа, где хранились денежные средства предприятия, в период времени с 20 февраля 2020года по09 апреля 2020года похищал из кассы указанной организации денежные средства, всего в сумме 76 120рублей рублей. Кроме того, он же в ходе осуществления своей трудовой деятельности, исполняя заявки на поставку товара, 16 марта 2020года и 27 марта 2020года присвоил себе денежные средства, которые должны были поступить в кассу предприятия за поставленный товар в размере 8 230руб. и 54 004руб. соответственно.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, в указанные в настоящем приговоре периоды незаконно обратил в свою пользу вверенные ему работодателем денежные средства, полученные за поставленный предприятием товар. Тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие ООО ТД <данные изъяты>», в размере 76 120руб., 8 230руб. т 54 004руб.

При этом ФИО2 осознавал, что неправомерно и безвозмездно присваивает чужое имущество и причиняет собственнику ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество, похищенное подсудимым ФИО2, было ему вверено на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, подсудимый обладал полномочиями по владению и пользованию денежными средствами в силу трудовых отношений. В результате действий подсудимого собственнику имущества причинен материальный ущерб.

Размер похищенных денежных средств подсудимый не оспаривал и он подтверждается материалами дела, в том числе актом о результатах проведенного внутреннего расследования, ведомостью по денежным средствам, заявками на доставку, справкой о сумме ущерба.

Квалифицирующий признак «с использование своего служебного положения», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно трудового договора, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных между подсудимым ФИО2 и работодателем, следует, что ФИО2, являясь директором магазина, осуществлял выборочный контроль товарно-материальных ценностей, проводил выборочные инвентаризации, контролировал нормы списания и принимал решение об уценке товара, осуществлял контроль кассовой дисциплины, производил инкассацию денежных средств, находящихся в отделе, по мере необходимости. То есть был наделен административно-хозяйственными функциями.

При этом суд считает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по трем самостоятельным преступлениям, поскольку умысел подсудимого на хищение денежных средств возникал непосредственно перед совершением каждым преступлением.

Вопреки доводам защиты, суд полагает, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из толкования закона, согласно которому для квалификации действий по ст. 174.1 УК РФ требуется совершение сделок с денежными средствами, приобретенными в результате преступной деятельности, которое направлено именно на придание правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

В результате преступных действий ФИО2 он незаконно получил денежные средства в размере 54 004руб, которые перечислены на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №3 Далее, часть указанной денежной суммы ФИО2 перечислил на банковскую карту, принадлежащей знакомой Свидетель №1 и обналичил их при помощи банкомата. После чего произвел зачисление денежной суммы в размере 6 000руб. на банковский счет принадлежащий Свидетель №1 и осуществил безналичный перевод в счет погашения кредита.

Осуществление обозначенных финансовых операций ФИО2 не отрицает. Кроме того. данные обстоятельства подтверждаются распечатками историй операций по банковским счетам.

Характер совершенных ФИО2 финансовых операций, безусловно свидетельствует о том, что последний преследовал цель придания правомерного вида владения похищенными денежными средствами, поскольку финансовые операции были выполнены с денежными средствами полученными от преступной деятельности, осуществлялись через третьих лиц, денежные средства были обналичены, а затем вновь внесены на банковскую карту.

При излженных обстоятелсьтвах действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление, совершенное в период с 20 февраля 2020 года по 09 апреля 2020 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление, совершенное 16 марта 2020 года);

- ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление, совершенное 27 марта 2020 года);

- ч.1 ст. 174.1 УК РФ – как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть свершения финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, и распоряжению, указанными денежными средствами.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 26, 27 том 2); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 28, 29 том 2); по месту жительства – <адрес> ФИО2 со слов соседей характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый человек. В настоящее время ФИО2 работает, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода. За время трудовой деятельности в ИП «ФИО9» ФИО2 добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, зарекомендовал себя как добросовестный работник.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (третья группа инвалидности деда). При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, суд, к смягчающим наказание обстоятельствам, кроме вышеперечисленных, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 89-90 том 1), желание подсудимого возместить ущерб, поскольку потерпевший от получения денежных средств отказались.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, которые совершил ФИО2, законом отнесены к категории небольшой и тяжких преступлений (ч.2, 4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и повышенной степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

С учетом личности подсудимого, наличия у него места работы и постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание за совершение преступления по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа.

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено ФИО2, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть, общественную опасность данных преступлений,и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы,

С учетом тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено несколько преступлений, три из которых относится к категории тяжких преступлений, то наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Представителем потерпевшего – представителем гражданского истца ФИО19 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 138 354 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела находит необходимым возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2, выразившимися в хищении имущества потерпевшего ООО ТД <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 138 354 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и подсудимым не оспаривается. Последствия признания иска подсудимому разъяснены понятны. При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшим исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае, если моральный вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, закон не предусматривает возможность возмещения морального вреда юридическому лицу, коим является потерпевший. В этой связи требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 февраля 2020 года по 09 апреля 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление, совершенное 16 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление, совершенное 27 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч.1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 2 (два) года

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001 лицевой счет <***>

р/с <***> в Отделение Челябинск БИК 047501001

ОКТМО 75701000 КБК 18811612000016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ООО ТД <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «<данные изъяты> в счет возмещение ущерба причиненного преступлением 138 354 рубля (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО ТД «<данные изъяты> о взыскании морального вреда - отказать.

Освободить Свидетель №1 от ответственного хранения вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Вещественные доказательства: распечатка историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период 27.06.2019 по 24.06.2020, справка о сумме ущерба, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ООО ТД «<данные изъяты> должностная инструкция директора Оптово-розничного отдела ТЦ <данные изъяты> Трудовой договор №, копии листов тетради кассиров, ведомость по денежным средствам, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 12 марта 2020, заявка на доставку №№ от 16.03.2020, заявка на доставку №№ от 27.03.2020, акт о результатах проведенного внутреннего расследования, приказ от 08.04.2020 № Служебная записки, приказ от 08.04.2020 №, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 09 апреля 2020, лист ознакомления работника с локальными нормативными актами до подписания трудового договора, уведомление о предоставлении письменного объяснения от 14.04.2020 №, уведомление о предоставлении письменного объяснения от 14.04.2020 №., изъятые у представителя потерпевшего ФИО19, выписка по счету № принадлежащего Свидетель №3, выписка по счету № принадлежащего ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.К. Маринина