Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 10 мая 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца ФИО1, от ответчика ГУ УПФР в <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ответчик, ГУ – УПФР в <адрес>), в котором просил включить в свой страховой стаж периоды работы с <адрес> в качестве слесаря – монтажника на <.....> СМУ треста «<.....>»; с <дата> в качестве токаря на <.....> заводе искусственных кож; с <дата> в качестве рабочего на <.....> комбинате, факт принадлежности ФИО1 справки № от <дата> ОАО «<.....>», выданной на имя ФИО1, о размере заработной платы за <дата>, указывая, что работодателями при оформлении трудовых отношений были допущены ошибки, исправить которые во внесудебном порядке невозможно. При выходе на пенсию упомянутые периоды не были включены в страховой стаж, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал. Указывал, что при получении высшего профессионального образования брал академический отпуск, в период которого осуществлял трудовую деятельность. Требование об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с <дата> не поддерживал.

Ответчик ГУ – УПФР в <адрес> в лице представителя ФИО2 полагал возможным заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения. Указывал, что в представленных документах неверно указано отчество ФИО1, в связи с чем упомянутые периоды не были включены в страховой стаж. При включении спорных периодов работы в стаж размер пенсии ФИО1 не изменится, однако может повлиять на пенсионные права ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3 и 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 года (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен впостановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно паспорту полное имя истца ФИО1.

Истец является получателем пенсии по старости с <дата>.

При назначении пенсии ФИО1 в страховой стаж не включены периоды работы с <дата> ввиду отсутствия записей о них в трудовой книжке. В архивной справке № от <дата> содержатся сведения о работающем ФИО1 и в архивной справке от <дата> № – ФИО1.

Согласно трудовой книжке серии № с датой заполнения <дата> ФИО1, <дата> года рождения, начал трудовую деятельность на <.....> заводе, уволен <дата> в связи с зачислением на учебу в ВУЗ, обучался в КХТИ в период с <дата>.

В трудовой книжке при трудоустройстве на <.....> СМУ треста «<.....>» работодателем сделаны записи и указан период работы ФИО1 с <дата> ГУ – УПФР в <адрес> данный период не принят к зачету ввиду несоответствия в печати организации при приеме и при увольнении, а также частично ее не читаемости. В справке № от <дата> ОАО «<.....>» по данному периоду работник указан как ФИО1. Согласно справке № от <дата> ОАО «<.....>» заработная плата ФИО1, <дата> года рождения, за <дата> составила: июнь 33-78, июль – 136-24, август - 129-49, сентябрь – 136-13, итого 435-64.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оформлении трудовых отношений работодателями были допущены ошибки в написании отчества работника. Иные данные, включая дату рождения, совпадают.

В соответствии с п. 64 Правил подсчета подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В заявлении и приложенных к нему документах представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность исправления допущенных неточностей по месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на включение территориальным органом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в страховой стаж периодов работы и учесть начисленную за эти периоды работы заработную плату.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

с <дата> в качестве слесаря –монтажника на <.....> СМУ треста «<.....>»;

с <дата> в качестве токаря на <.....> заводе искусственных кож;

с <дата> в качестве рабочего на <.....> целлюлозно-бумажном комбинате.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов – расчетных ведомостей и лицевых счетов с отражением в них сведений о размере заработной платы за <дата> ФИО1 по справке ОАО «<.....>» № от <дата>.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года