Решение № 12-43/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

дело <номер>

28RS 0<номер>-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

<адрес> 23 июня 2021 года

Судья Благовещенского районного суда <адрес> Стасюк К.М., при секретаре Пирязевой О.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО1 на постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 юридическое лицо ООО «Лизинговая компания «Дельта», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день (в том числе в день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) транспортным средством Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN:XTC549005К2526634 ПТС <адрес> с государственным регистрационным знаком <номер>, на основании договора финансовой аренды (лизинга) <номер>/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически владело и пользовалось ООО «Строительно-монтажное управление» (лизингополучатель-владелец), в связи с чем ООО «Лизинговая компания «Дельта» не является правонарушителем.

Представители ООО «Лизинговая компания «Дельта», Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппартно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <номер>, свидетельство о поверке №р-0012-19, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:23, по адресу: 121 км. 625 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Лизинговая компания «Дельта».

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Строительно-монтажное управление» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <номер>/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, в том числе Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга во временное владение и пользование, и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель-лизингодатель), ООО «Строительно-монтажное управление» (лизингополучатель) и ООО «РБА-Сибирь» (продавец) был заключен договор купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг <номер>/КП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать напрямую лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга (Товар), в том числе Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи товара <номер> к договору купли- продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг <номер>/КП, продавец ООО «РБА- Сибирь» передало, а лизингополучатель ООО «Строительно-монтажное управление» приняло во временное владение и пользование транспортное средство Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VШ: Х<номер>К2526634 ПТС <адрес>.

Согласно данным ПТС и СТС, при регистрации Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 VIN: Х<номер>К2526634 ПТС <адрес> получил государственные регистрационные знаки <номер>.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении Седельного тягача КАМАЗ 5490-S5 VIN: Х<номер>К2526634 ПТС <адрес> (полис ОСАГО № XXX 0124470290 от ДД.ММ.ГГГГ), был заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС»), представленного по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:23), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 07:21:40 за владельцем транспортного средства ООО «Строительно-Монтажное Управление» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

Таким образом, суд считает, что постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в действия юридического лица ООО «Лизинговая компания «Дельта» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта», следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Лизинговая компания «Дельта», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.М. Стасюк