Приговор № 1-155/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

уголовное дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Косариной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

представителя потерпевшего Ф,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Скляровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ООО «Двери-Гринтек» с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года около 2 часов 30 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества прибыл к территории ООО «Двери-Гринтек», расположенной по адресу: <...> «а», где перелез через забор и через незапертые ворота незаконно проник в расположенный на указанной территории производственный цех.

Находясь в цехе, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи обнаруженных там металлического молотка и фрагмента арматуры отжал дверцу находящегося в цехе металлического ящика, откуда тайно похитил 8 врезных замков фирмы «Гардиан» модель «30.01», стоимостью 449 рублей каждый, принадлежащих ООО «Двери-Гринтек», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3 592 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

ФИО1, являясь (информация скрыта) (л.д. 128-133, 134-136, 140, 141, 142, 146, 147).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его имущественное положение, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая срок задержания в порядке ст.ст.91- 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2017 года по 16 августа 2017 года, суд при назначении в качестве основного вида наказания штрафа в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным полностью освободить его от отбывания этого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - фрагмент металлической арматуры, металлический молоток, восемь замков «Гардиан» - оставить по принадлежности ООО «Двери-Гринтек», диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко