Апелляционное постановление № 22-362/2024 4/16-107/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 4/16-107/2023

Председательствующий – Бобков Д.И. (Дело №4/16-107/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-362/2024
5 марта 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 8 февраля 2022 года, конец срока – 23 ноября 2025 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 года по 7 февраля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что имеет 5 поощрений, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, за время отбывания наказания у него наблюдается положительная динамика в личностном развитии, администрацией учреждения характеризуется положительно, им погашены исполнительные листы. Считает, что суд необоснованно сослался на справку по результатам первичного психологического обследования от 28 ноября 2020 года и рапорт от 5 апреля 2023 года, поскольку их выводы противоречат психологической характеристике от 21 сентября 2023 года и характеристике от 16 ноября 2023 года. Обращает внимание, что суд не дал оценку характеру допущенных нарушений, не учел, что все нарушения погашены, нарушение от 5 апреля 2023 года было снято досрочно, а также, что два нарушения из трех были допущены в период его нахождения под стражей. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, 5 раз поощрен, трудоустроен, получил дополнительное образование, принимает участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно, имеет преимущественно положительные личностные особенности и черты характера, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и полагает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В то же время, за период отбывания наказания осужденный допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в период с мая 2021 года по апрель 2023 года в виде нахождения в неустановленное распорядком дня время на своем спальном месте; не выполнения команды «подъем»; курения в неотведенном месте, ненадлежащего обращения, выражения нецензурной бранью, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, выговора (устно). При этом, последнее нарушение было допущено осужденным в апреле 2023 года и снято досрочно в июле 2023 года, проведенную по данному факту беседу осужденный воспринял безразлично, на меры воспитательного характера не реагировал, правильные выводы для себя не сделал.

Кроме того, согласно справке по результатам первичного психологического обследования от 28 ноября 2020 года у ФИО1 установлены отрицательные черты личности, а также сделан вывод о его склонности к отклоняющемуся поведению, алкогольной аддикции.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в справке по результатам психологического обследования от 28 ноября 2020 года, характера и времени совершения нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, принимая во внимание данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушение им режима отбывания наказания после отбытия значительной части наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, положительную характеристику, трудоустройство, наличие поощрений, участие в различных мероприятиях, а также иные сведения, отраженные в жалобе, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Погашение и снятие взысканий, а также то, что допущенные нарушения не являются злостными, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтены допущенные им нарушения режима содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который входит время содержания ФИО1 под стражей.

Несмотря на мнение ФИО1, справка по результатам первичного психологического обследования от 28 ноября 2020 года и рапорт от 5 апреля 2023 года, являются данными, характеризующими последнего, в связи с чем, они должны учитываться при оценке личности осужденного. Оснований сомневаться в объективности изложенных в них сведений у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о наличии у него в настоящее время 8 поощрений, также не опровергают выводы суда и не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова