Решение № 2А-1073/2018 2А-1073/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1073/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-1073/2018 Принято в окончательной форме 30 мая 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений в судебном заседании от 05.04.2018 г., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель со счета ФИО1 открытого в Банке ВТБ (ПАО) для перечисления заработной платы, списал 13.02.2018 г. все поступившие от работодателя денежные средства, последний зачисленный платеж в размере 10445 руб. 53 коп., просил обязать судебного пристава- исполнителя вернуть на счет административного истца списанные денежные средства в размере 10445 руб. 53 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области 22.01.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 15260 руб. 18 коп. У ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет НОМЕР, на который поступает заработная плата, с указанного счета производится удержание алиментов на двоих несовершеннолетних детей, оплата коммунальных платежей. 12.02.2018 г. от работодателя поступила заработная плата в размере 10445 руб. 53 коп., 13.02.2018 г. списано судебным приставом-исполнителем 10445 руб. 53 коп. На сумму последнего зачисленного платежа выплачиваемой работнику заработной платы распространяются ограничения по удержанию, размер которых не может превышать 70 процентов. С «зарплатного счета» ФИО1 была удержана вся сумма последнего зачисленного платежа, что нарушает его права и положение ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Судом в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованного лица ПАО «ВТБ», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Федюкин С. Л. (л.д. 8) в судебном заседании пояснил, что поддерживает только требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета ФИО1 открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 10445 руб. 53 коп., в остальной части заявленные требования не поддержал. Просил суд не принимать к производству административное исковое заявление от 17.05.2018 г. (л.д. 137 – 139). ФИО1 находился в отпуске с 11.11.2017 г. по 16.01.2018 г. В январе у административного истца закончились деньги, и он был вынужден подрабатывать таксистом. Заработок, полученный от работы в таки, так же перечислялся на «зарплатный счет». В декабре 2017 г. истцу на указанный счет поступили денежные средства в размере 5000 руб. в качестве подарка от родителей ФИО1 (л.д. 105 - 106).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что со счета НОМЕР, указанного в административном исковом заявлении, денежные средства не удерживались, судебный пристав-исполнитель в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вышеназванный счет не указывал.

Остальные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области 13.12.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР г., выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: кредитный платеж в размере 218002 руб. 53 коп., в отношении должника ФИО1 (л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области 11.10.2017 г. вынесено постановление № НОМЕР о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 15260 руб. 18 коп. по исполнительному производству НОМЕР (л.д. 56).

25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № НОМЕР в связи с утверждением мирового соглашения на стадии исполнительного производства (л.д. 57).

22.01.2018 г. Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР от 11.10.2017 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 15260 руб. 18 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 15260 руб. 18 коп. (л.д. 10).

23.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 19).

14.02.2018 г. со счета НОМЕР, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 10445 руб. 53 коп. на счет Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР г., что подтверждается платежным поручением № 832 от 14.02.2018 г. (л. д. 78).

Согласно Выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО1, денежные средства 13.02.2018 г. в размере 10445 руб. 53 коп. были перечислены в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области со счета НОМЕР (л.д. 86 - 87).

ФИО1 с 25.05.2015 г. по настоящее время работает в эксплуатационном локомотивном депо Ярославль-Главный. В ноябре 2017 г. ФИО1 была начислена заработная плата в размере 102720 руб. 40 коп., в декабре – в размере 2791 руб., в январе 2018 г. - в размере 18933 руб. 56 коп., в феврале 2018 г. - в размере 55776 руб. 41 коп., в марте 2018 г. получил заработную плату в размере 38631 руб. 89 коп., что подтверждается справкой № 819 от 03.04.2018 г. и справкой № 917 от 13.04.2018 г. В указанной период из заработной платы удерживались алименты на содержание детей (л.д. 103, 89).

С 11.11.2017 г. по 16.01.2018 г. ФИО1 находился в отпуске, что подтверждается справкой от 08.05.2018 г. ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1325-О-О отмечено, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что взысканные с административного истца денежные средства не являются его единственным средством к существованию (в указанный период помимо заработной платы, ФИО1 получал доход от работы в такси, денежные средства перечисляли родственники в качестве подарка), суд полагает, что оснований для признания незаконным произведенного удержания из заработной платы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Так же суд учитывает, что в феврале 2018 г. административному истцу была начислена заработная плата в размере 55776 руб. 41 коп., удержано алиментов на сумму 15972 руб. 72 коп. Размер удержания из заработной платы 10445 руб. 53 коп. не превышает пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, полагая, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 13.02.2018 г. денежных средств из заработной платы истца начал течь с 13.02.2018 г., когда истец узнал о произведенном удержании. С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 14.03.2018 г., то есть по истечении десяти дней с момента, когда он узнал о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова