Приговор № 1-172/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019

(16RS0041-01-2019-001326-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова М.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасановой Ю.С.;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище в нарушение Конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища рукой разбил стекло кухонного окна <адрес>. После чего ФИО1 незаконно, против воли проживающего в нем лица, через оконный проем проник в вышеуказанную квартиру.

После чего ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес> увидел в зальной комнате телевизор «<данные изъяты>» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в зальной комнате <данные изъяты> похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее ФИО1, обратив похищенный телевизор «<данные изъяты>», перенес его в ломбард ООО «Ломбард Инвест+» расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи под залог.

В вышеуказанный период ФИО1, находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбард Инвест+», расположенный по адресу: <адрес>, узнал от кассира Свидетель №1, о том что для сдачи телевизора необходим пульт дистанционного управления входящий в комплект телевизора.

ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, вновь незаконно проник в вышеуказанное жилище Потерпевший №1 и пытался найти пульт дистанционного управления от телевизора, для его последующего <данные изъяты> хищения. Однако, не найдя пульт дистанционного управления, через окно покинул место совершения преступления, при этом на улице был задержан сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов он пошел к своему знакомому ФИО22, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития к ним присоединилась их общая знакомая ФИО9 ходе распития спиртного его телефон лежал на столе заряжался, на телефоне установлен пароль, он был в беззвучном режиме. Когда закончилась водка, и они с ФИО22 пошли в магазин, Свидетель №3 и ФИО9 остались в это время дома. Когда вернулись ФИО9 не было. Он хотел ей позвонить, но свой телефон он не нашел. Свидетель №3 сказала, что ФИО9 пошла домой. Он с ФИО22 решили пойти к ней домой, так как он предположил, что его телефон она забрала с собой. ФИО9 проживает по <адрес>, ее квартира находится на первом этаже, он знает где она проживает, так как ранее неоднократно у нее был дома. Они пришли к ее дому, и начали стучать в дверь, но дверь никто не открыл. Тогда он решил постучать в окно, так как ему показалось, что у нее дома кто-то есть. Он вместе с ФИО22 начали стучать в оконное стекло, когда стучали, стекло разбилось. Он решил зайти к ней домой, так как думал, что она дома. Он через окно залез к ней домой, дома в этот момент никого не было. Находясь в зале, он увидел телевизор и решил данный телевизор сдать в комиссионный магазин, чтобы он оставался там, до того времени пока ФИО9 не вернет его телефон. Он взял телевизор, и передал через окно ФИО22 Они зашли в комиссионный магазин по <адрес>. В комиссионный магазин, и спросили можно ли сдать телевизор, на что приемщица спросила пульт от телевизора, но пульта не было. Тогда он с ФИО22 решили пойти снова в квартиру ФИО9 и найти пульт. Они пошли обратно к дому ФИО9, он снова один залез в квартиру к ФИО5, искал пульт, но не нашел и вышел через окно, и тут его задержали сотрудники полиции. Договоренности с ФИО22, что он залезет в окно квартиры, где живет ФИО9, и похитит телевизор, не было. Он хотел сдать телевизор на хранение, а после возвращения телефона ФИО5, хотел выкупить телевизор и вернуть ей. Телефон ФИО5 вернула в конце марта 2019 года.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, она пошла к своей знакомой Елене, когда уходила из дома, телевизор «<данные изъяты>» находился в зале комнате на тумбочке. У Елены была примерно пол часа, после чего пошла домой, по дороге домой на перекрестке улиц Шашина и Ленинградская <адрес> встретилась с ФИО1, и решили пойти Свидетель №3 в гости. У Свидетель №3 дома находился ее сожитель ФИО2. Все вместе начали распивать водку. У нее с собой телефона не было, и попросила ФИО1 телефон позвонить. Она позвонила и положила к себе в карман куртки и забыла про него, умысла похищать телефон у нее не было. В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО2 куда-то ушли, она также ушла к своей знакомой. В этот день дома не ночевала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и зашла в зал и увидела, что на тумбочке отсутствует ее телевизор марки «<данные изъяты>». Дома находилась ее мама ФИО10 и сообщила, что ее телевизор похитили путем разбития оконного стекла. Она также в этот день разговаривала с братом, который ей сообщил, что телевизор ФИО1 По данному факту она в этот же день обратилась в отдел полиции. Ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, но ущерб для нее незначительный.

Также ДД.ММ.ГГГГ, она у себя в кармане куртки обнаружила сотовый телефон ФИО4. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ отдала Свидетель №3 и попросила отдать ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ей сказала, что телефон передала ФИО4. Ранее в своих показаниях она забыла указать, что случайно забрала телефон ФИО4, похищать его не хотела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он возвращался с работы домой, ближе к дому мимо него прошли двое мужчин, один из них нес телевизор черного цвета, какой марки был телевизор. У мужчины который нес телевизор на руке имеется рана, из этой раны текла кровь. После чего, он подошел поближе к <адрес>, и увидел, что на первом этаже дома в одной из квартир разбито оконное стекло, также он заметил, что на снегу у окна имеются пятна бурого цвета. Он подумал, что данные мужчины причастны к разбитию окна и решил об этом сообщить. Он зашел в подъезд <адрес> и постучал в <адрес>, дверь ему открыл пожилой мужчина, он ему сказал, что на первом этаже разбито оконное стекло, они с ним совместно вышли на улицу и увидели, что у окна стоят двое сотрудников полиции, и двое мужчин, которые ранее проходили мимо него с телевизором. (л.д.34-35)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Ломбард Инвест +» по адресу: <адрес> примерно с 11 часов до 12 часов зашли двое мужчин среднего возраста, у одного из мужчин на руках был телевизор. В ходе чего они сообщили, что хотят сдать телевизор, она у них спросила, если у них на телевизор документы и пульт, так как она не могла принять телевизор без документов и пульта. Они сказали, что сейчас принесут. Также они у нее спросили разрешение, оставить телевизор в комиссионном магазине, на что она согласилась, они поставили телевизор на пол, когда они ушли за документами и за пультом, она переставила телевизор на подоконник, когда она переставляла телевизор, на задней части телевизора увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь. Примерно через час в комиссионный магазин зашли сотрудники полиции, которые спросили, не заносили ли в комиссионный магазин телевизор, на что она им указала, на телевизор, который стоял на подоконнике, сотрудники полиции сообщили, что данный телевизор был добыт преступным путем, а именно похищен. (л.д.36-37)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он зашел в магазин «Райхан» по <адрес>, когда он заходил в магазин, то услышал, что где-то разбилось стекло, посмотрев по сторонам он увидел, что двое мужчин, на первом этаже одного из домов по <адрес> разбили оконное стекло квартиры. Он сел в свой автомобиль и начал наблюдать за ними, и увидел, что один из мужчин залез в окно и через некоторое время передал через окно второму телевизор. После чего они пошли в сторону детской поликлиники совместно с телевизором. Он в свою очередь позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Через некоторое время, они вернулись обратно к тому же дому, где разбили оконное стекло, вернулись уже без телевизора, один из них залез снова в дом через окно, и через какое-то время вылез обратно, и в этот момент приехали сотрудники полиции. (л.д.38-39)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов он ушел на лечение в больницу. Вернулся примерно в 12 часов он шел в сторону дома по <адрес>, и увидел, что у комиссионного магазина «Ломбард Инвест +» стоят двое мужчин, одного из них узнал, это был знакомый его сестры ФИО1, у другого мужчины, который стоял рядом с ФИО4, была перевязана рука. Он дошел до своего <адрес> и у дома увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили, что из его квартиры похитили телевизор. Совместно с сотрудниками полиции зашли домой и он увидел, что в зале на тумбочке отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась дома, около 08 часов к ним в гости пришли ФИО9 и ФИО23 Все вместе употребляли спиртные напитки, потом она уснула. Проснулась она от того что ФИО23 начал будить и спрашивать, где живет ФИО9 Она ему сказала, что адрес он должен знать сам, так как часто у нее был дома. Она начала спрашивать, зачем им нужен адрес, ФИО23 сказал, что она украла его сотовый телефон. Далее ФИО23 и ФИО22 ушли. ФИО22 пришел домой на следующий день, сказав, что его закрыли в полицию, и он там отсидел сутки. Она заметила, что у него порезана рука, он ей сказал, что разбили стекло в квартире у ФИО5. (л.д.118-120)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел ФИО1, Потерпевший №1. Они все вместе распили данную бутылку водки. В ходе распития ФИО4 поставил свой телефон на зарядку, телефон лежал на кухонном столе, через его телефон они слушали музыку, его телефон постоянно звонил, тогда он попросил ФИО4 звук телефона сделать потише, он поставил телефон на беззвучный режим. В ходе распития у них закончилась водка, тогда он ФИО4 решили сходить в магазин «Фасоль» по <адрес>, время было примерно 10 часов, когда они уходили за водкой ФИО6 и ФИО5 остались дома. Когда возвращались домой, у дома на лавочке сидела ФИО5, они спросили, куда она собралась, на что она ответила, что пойдет домой, они ее позвали распить купленную ими бутылку водки, на что она отказалась. Он с ФИО4 зашли домой и начали вдвоем распивать спиртное, ФИО6 ушла в другую комнату, и в ходе распития ФИО4 обнаружил, что музыка не играет, и телефона на столе тоже не было, тогда ФИО4 понял, что его телефона нет, ФИО4 начал искать телефон, но не нашел. ФИО4 спросил у ФИО6 где телефон, на что она ответила, что телефон лежал на столе. ФИО4 сказал, что телефон мог оставить в магазине «Фасоль» по <адрес>, тогда он и ФИО4 пошли в магазин и спросили у продавщицы, не видела ли она телефон, на что она ответила, что нет, тогда ФИО4 сказал, что телефон взяла ФИО5, и решил пойти к ней домой, с целью возвращения телефона. ФИО4 знал, где она живет, так как он неоднократно был у нее в гостях, они сожительствовали. Он пошел за ФИО4, в сторону ее дома, время было примерно 11 часов 00 минут. ФИО4 показал дом, где она проживает, он за ФИО4 зашел в подъезд и он начал стучать в дверь, но никто не открыл, ФИО4 показалось, что в квартире кто-то есть, так как квартира находилась на первом этаже ФИО4 решил постучать в окно. Время было примерно 11 часов 30 минут. ФИО4 начал стучать в кухонное окно, и оконное стекло разбилось, осколки разлетелись в разные стороны, один из осколков попал ему в правую руку, пошла сильно кровь. Далее ФИО4 сказал, что зайдет и посмотрит дома ли ФИО5, так как хотел вернуть свой телефон, ФИО4 залез через разбитое окно в квартиру к ФИО5. Он стоял на улице и видел, как он ходит по квартире, он сначала зашел в ванную комнату, потом прошел в зал, искал ФИО5. Через минуту, ФИО4 подошел к окну и через окно начал передавать телевизор, он спросил у него, зачем ему телевизор, на что он ответил, пока ФИО5 не вернет ему телефон, телевизор она не получит. Он держал телевизор в руках, а ФИО4 вылез из квартиры, и пошел в сторону 6 школы, он с телевизором пошел за ФИО4, у него усилилось кровотечение, и он сразу передал телевизор ФИО4. Он шел за ФИО4, он остановился около ломбарда, по <адрес>, и попросил его открыть дверь, он открыл ему дверь в ломбард и ФИО4 прошел с телевизором, с приёмщицей разговаривал ФИО4, что она ему сказала, он не знает, но телевизор он оставил на полу в ломбарде. Сам он в ломбард не заходил, так как у него сильно бежала кровь, он ждал ФИО4 на улице. ФИО4 вышел на улицу и пошел опять в сторону дома ФИО5, он ему ничего не говорил, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он пошел за ним следом, после чего он снова залез в квартиру к ФИО5 через окно, для чего он залез снова в квартиру к ФИО5, он не знал, так как он ему не говорил, и он не интересовался, единственное, он у ФИО4 попросил пока он был внутри квартиры, воду в баллоне и тряпку, т.к. ему нужно было остановить кровь и в этот момент приехали сотрудники полиции. Никто ни с кем не договаривался о краже, он просто пошел с ФИО4. Когда он вынес телевизор от ФИО5, он ему еще говорил, чтобы он оставил в квартире данный телевизор, но он его не послушал. Зачем ФИО4 проникал во второй раз в квартиру, он не знает, что он там искал. К данному преступлению, он никого отношения не имеет. (л.д.125-127)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 12 часов от дежурного по ОВД поступило телефонное сообщение, о том, что в <адрес> совершена кража. Выехав к данному дому, он увидел, что со стороны <адрес> стоят двое мужчин, подъехав к ним, он увидел, что кухонное стекло в квартире разбито, мужчины находились в сильном алкогольном опьянении. Мужчины назвались, ФИО1 и ФИО2, у последнего с руки текла кровь. Он спросил, кто разбил окно, ФИО1 признался, сказал, что это он разбил окно и забрал телевизор, который на тот момент он перенес в ломбард по <адрес>. На вопрос ФИО22, почему у него бежит кровь, он сказал, когда стекло разбилось, осколок упал на его руку, так же ФИО22 сказал, что в краже он не причастен, просто пришел с ФИО1 (л.д. 129)

Вина ФИО1 так же подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Из телефонного сообщения неизвестного мужчины (л.д.3) следует, что двое неизвестных мужчин из окна квартиры, расположенной возле магазина «Райхан» выносят телевизор.

Согласно телефонному сообщению ФИО15 (л.д.4) следует, что в квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> проникли неизвестные.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 5-6), следует, что Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>.37 по <адрес> и похитило телевизор «<данные изъяты>» серийный номер МТV3226LТ200666, принадлежащий его сестре Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.7) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в <адрес>.37 по <адрес>, похитило телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-12 ) следует, что в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 40 минут осмотрено помещение ООО «Ломбард Инвест+», расположенного в <адрес>, где изъят телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.13-21) следует, что в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 55 минут осмотрена <адрес>.37 по <адрес>, в ходе осмотра изъят след обуви методом масштабной фотосьемки.

Согласно протоколу выемки (л.д.53-54) следует, что в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: талон на гарантийное обслуживание, расчетный кассовый чек, руководство по эксплуатации.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (л.д.55-60) следует, что осмотрен телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, талон на гарантийное обслуживание, расчетный кассовый чек, руководство по эксплуатации.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.130-132) следует, что потерпевшая показала, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, она не похищала, а после звонка положила к себе в карман и забыла вернуть ФИО1, через два дня вернула. Подозреваемый ФИО1 не подтвердил, что давал свой телефон Потерпевший №1 позвонить.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (л.д. 143-149) следует, что подозреваемый ФИО1 указал на кухонное окно <адрес> и пояснил, что данное стекло данного окна он разбил и проник в квартиру, откуда похитил телевизор. Далее ФИО7 прошел к ломбарду по <адрес> и пояснил, что похищенный телевизор он принес в данный ломбард, чтобы сдать под залог.

Суд не соглашается с позицией подсудимого ФИО1 и его защитника в том, что у ФИО1 не было умысла на кражу чужого имущества. Умысел ФИО1 направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества подтверждается действиями ФИО1 подтвержденными им самим и показаниями свидетелей, а именно: ФИО1 путем разбития оконного стекла незаконного проникает в чужое жилище, а именно квартиру потерпевшей ФИО9, после чего забирает из квартиры телевизор, пытается сдать его в ломбард. Но так как ему это не удается без наличия документов и пульта от телевизора, повторно проникает в вышеуказанное жилище ФИО9 для отыскания пульта.

Действия ФИО1 направленные на распоряжение чужим имуществом путем сдачи его в ломбард сразу после незаконного изъятия свидетельствуют об умысле ФИО1 направленном на <данные изъяты> хищение с последующим распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на статью 330 УК РФ и оправдании ФИО1 в связи с отсутствием существенности вреда, являются несостоятельными.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО7 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а так же совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, установленной.

Действия ФИО7 следует, переквалифицирует с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также на часть 1 статьи 158 УК РФ кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Переквалифицируя действия подсудимого суд считает, что органами предварительного расследования не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО7 и что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109-110) у ФИО7 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия, страдает алкоголизмом, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание по части 1 статьи 139 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, талон на гарантийное обслуживание, расчетный кассовый чек, руководство по эксплуатации – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 года.