Решение № 2-687/2021 2-687/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-687/2021

№2-687/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.... Основанием для заключения договора явилась оферта со стороны должника в виде заявления на получение потребительского кредита №... от .... Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 31 570 рублей сроком на 12 месяцев, с годовой процентной ставкой 10% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета заемщика в соответствующее число каждого месяца. В связи с неуплатой кредита банк потребовал возврата кредита и обратился в суд за взысканием задолженности. В соответствии с договором уступки прав (требований) №... от ... АО «ОТП Банк» уступил ООО «ОЛАНД» в полном объеме права требования к заемщику по заключенному кредитному договору. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 57836,08 рублей, в том числе: основной долг – 29600,36 рублей, проценты – 24202,35 рублей, суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику 3494,37 рублей. В адрес Заемщика Банком было направлено уведомление об уступке (исх. №... от ...). Судебным участком по Бурзянскому району РБ был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Ответчика по кредитному договору №.... ... данный судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика согласно определению Судебного участка по Бурзянскому району РБ. Просит взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере 56868,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,37 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ОЛАНД» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Бурзянскому району РБ: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ..., на основании заявления ФИО1, ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 31 570 рублей на приобретение товара в магазине сроком на 12 месяцев под 10% годовых.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита подписанного ФИО1, ответчик ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП" (далее по тексту - Правила), а также тарифами по картам; просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно информационного письма от ... по продукту кредитные карты, права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «ОЛАНД» на основании договора уступки прав (требований) от ... №..., оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. В таблице соответствия номеров кредитных договоров под номером 26 указано: номер договора кредитной карты «Перекрестные продажи»: 2591976903, дата кредитного договора: ...; номер договора потребительского кредитования: №...; дата договора потребительского кредитования: ....

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... между АО «ОТП Банк» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ОЛАНД».

ФИО1 о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования от ..., направленным в его адрес АО «ОТП Банк», списком №... внутренних почтовых отправлений «ООО ОЛАНД» от ....

В силу пункта 8.4.4.5 Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность ФИО1 составляет: 57836,08 рублей, в том числе: основной долг – 29600,36 рублей, проценты – 24202,35 рублей, суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику 3494,37 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 57836,08 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 57836,08 рублей, в том числе: основной долг – 29600,36 рублей, проценты – 24202,35 рублей, суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику 3494,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494,37 рублей.

Решение в окончательном виде будет изготовлено к 9 часам 29 марта 2021года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Решение08.04.2021