Постановление № 1-443/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Попова Е.Ю., имеющего регистрационный номер 50/8535 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 08.11.2017г.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении двое малолетних детей, работающей в ООО <данные изъяты> прессовщиком, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, имевшей место 22.07.2017 года около 14 часов 20 минут в помещении магазина «Мясо Птица» по адресу: <...>, в отношении имущества потерпевшей З. на общую сумму 5300 рублей 00 копеек.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

При проведении предварительного слушания обвиняемая ФИО1 подержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку она возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, примирилась с З. В содеянном раскаивается, и согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о проведении предварительного слушания извещена, предоставила заявление о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, в котором также, ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку она полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, и они примирились. Каких-либо претензий к обвиняемой, она не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав обвиняемую, заслушав защитника – адвоката Попова Е.Ю., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, и примирилась с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением и сама обвиняемая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты обвиняемой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Попову Е.Ю. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина