СудАкт в соцсетях

Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-816/2017

Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-816/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 22 августа 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО1, виновным ДТП признан ответчик. При составлении административного материала по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что у ответчика отсутствует действующий полис страхования гражданской ответственности ОСАГО, в связи с чем истец был лишен права обращения за выплатой страхового возмещения к страховщику. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> произошло ДП с участием двух единиц транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> не застрахована.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Иной оценки ущерба в материалы дела сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не застрахована, указанный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., как необходимые для разрешения спора.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, учитывая характер спора, требования разумности и справедливости присуждает истцу <данные изъяты> руб.

Подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.