Решение № 2-2120/2021 2-2120/2021~М-1733/2021 М-1733/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2120/2021

Гражданское дело № 2-2120/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-002994-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора Коломлина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на лечение в размере 12005 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», гос.рег.знак №, ему был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами он был госпитализирован в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>», где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки в соответствии с назначениями врачей он продолжил амбулаторное лечение на протяжении более трех месяцев, в связи с чем, понес дополнительные расходы на обследования и приобретение медицинских препаратов в размере 12005 руб. Произошедшее ДТП оказало значительное влияние на его морального, психологическое, физическое и эмоциональное состоянии, поскольку в данном ДТП он потерял друга. Кроме того полученная в дорожно-транспортном происшествии травма значительно снизила качество и уровень его жизни, так как он до сих пор продолжает испытывать боли в поясничном отделе позвоночника, что значительно ограничивает его физические возможности, а также возможность трудоустройства по полученной им специальности «техника-спасателя». До настоящего времени со стороны ответчика никакой денежной компенсации морального вреда и затрат на лечение не последовало.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному им в исковом заявлении адресу, однако судебные повестки возвращены с отметкой «за истечением срока». Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенной по месту отбывания наказания, однако от получения почтовой корреспонденции отказался.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, в районе дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение требований п.9.10,10.1 абз. 1 и п.10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не учёл дистанцию и не принял мер к объезду или своевременной остановке своего транспортного средства, допустил столкновение с находящимся в статичном положении перед светофорным объектом, установленным в районе перекрестка проезжих частей улиц <адрес> автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных травм скончался.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: тупая травма поясничной области с наличием обширного кровоподтека; кровоподтеки в крестцово-ягодичной области, на левом бедре, правой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № (дополнение к №) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии ТОГБУЗ «ГКБ им.<данные изъяты><адрес>».

Также судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ получал медицинскую помощь, связанную с полученными в ДТП травмами, что подтверждается письменными доказательствами.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Из вышеизложенного следует, что именно действия ответчика, управляющего источником повышенной опасности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести.

Определяя размер компенсации вреда, суд принимает во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, а также обстоятельства произошедшего ДТП, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, состояние здоровья и последствия после ДТП, степень вины ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть наступивших последствий, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий: для восстановления функций организма, ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в течение двух месяцев продолжил лечение, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных суду подлинников чеков на приобретение лекарственных препаратов и квитанций об оплате дополнительного медицинского обследования на общую сумму 12005 рублей, следует, что приобретаемые средства и обследования, были необходимы истцу в связи с лечение полученной в ДТП травмой.

В связи с чем с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению дополнительные расходы в размере 12005 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на лечение в размере 12005 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Судья Е.В. Попова