Приговор № 1-148/2021 1-762/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021 (12002320007000080) КОПИЯ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово «04» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО182,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО182, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого,

1. 01.08.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 16.06.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО182 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.07.2020 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО182 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на этажной площадке 5 этажа подъезда № 2 дома № 5, расположенного по адресу: микрорайон Ивушка, г. Белово, Кемеровской области - Кузбасса, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Грамотеино» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», ФИО2, назначенного на должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № 251 л/с от 02.09.2015, имеющего специальное звание – капитан полиции, который в своей служебной деятельности действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Грамотеино» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», в соответствии с которыми сотрудники полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование, действующий в пределах своих полномочий, который прибыл по указанному адресу в связи с поступившим от ФИО3, в дежурную часть отделения полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский» сообщения о том, что в ее квартиру снова стучится ФИО182, зарегистрированном в КУСП за № 868 от 06.07.2020 в ответ на законное требование сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 прекратить свое противоправное поведение, выражавшееся в нарушении общественногопорядка и тишины в жилом доме в ночное время, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО5, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, к представителю власти – ФИО9 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил руками ФИО7 за форменное обмундирование – куртку в районе плеч, затем с силой толкнул (швырнул) последнего в результате чего ФИО6 упал на спину, отчего испытал физическую боль, причинив ФИО8 ссадину задней поверхности правого локтевого сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО182 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что точную дату не помнит, у него была ссора с супругой ФИО10. Он пришел по адресу <адрес>, был пьяный, шумел, начал стучаться в дверь, она вызвала участкового. Приехал участковый, он был на эмоциях, хотел поговорить с супругой, она не хотела разговаривать с ним, участковый его к ней не подпускал. Он хотел прорваться к ней, схватил участкового за куртку и оттолкнул его, ФИО11 упал, он пошатнулся и упал вместе с ним. ФИО12 в это время побежала вниз на четвертый этаж, он поднялся и побежал вслед за ней, начал просить у нее прощения. Потом прибежал ФИО13 и отвел ее от него, она поднялась обратно к себе в квартиру, он побежал вслед за ней, в это время ФИО14 вытащил газовый баллончик и брызнул ему в лицо. Ему зажгло глаза, и он вышел на улицу, ФИО15 стоял уже там и сказал ему, что вызвал охрану. Он немного подождал, никто не приехал, и он ушел. Через некоторое время ему позвонили и сказали приехать в отделение полиции.

Виновность ФИО182 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что в районе 02-00 часов ночи он прибыл на адрес микрорайон Ивушка, у подъезда встретил ФИО182, который пояснил, что хочет попасть в квартиру своей сожительницы. Он зашел в подъезд и пошел в квартиру ФИО17, ФИО182 пошел следом за ним. Он постучался в дверь к ФИО18, она пояснила, что ФИО182 видеть не хочет. ФИО182 разозлился, что она его не пускает, и так как он был преградой, он его схватил за одежду и толкнул. Он упал, оказался на спине, на лестничной площадке. После этого ФИО19 побежала вниз по лестнице, ФИО182 побежал за ней, он побежал вслед за ними. ФИО182 просил прощения у ФИО20. Он его просил успокоиться, чтобы ФИО182 вел себя тише и не нарушал общественный порядок. Он ему сказал, если ФИО182 будет применять физическую силу, то он будет применять спец. средства, он все равно продолжал вести себя агрессивно, и ему пришлось применить специальные средства. В итоге они оказались на улице, и он вызвал сотрудников ЧОП, по их приезду был составлен рапорт.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ФИО182 знает, поскольку он является их участковым. На 06.07.2020 года она проживала с ФИО182. В отделение полиции обращалась, поскольку ФИО182 в тот день пришел пьяный, стучался в дверь, просил прощения. Так как квартира принадлежит маме, она против, чтобы ФИО182 проживал в данной квартире. Она с ФИО182 поругалась и она позвонила в полицию. Участкового она видела в дверной глазок, он поднимался по лестнице, следом за ним шел ФИО182. ФИО182 хотел с ней поговорить, она отказывалась, ФИО22 его не пускал. Потом она увидела как ФИО23 и ФИО182 лежат на лестничной площадке. Как они оказались в таком положении она не знает. Больше она не выходила из квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО25 показывала, что ФИО182 был ее сожителем, они проживали совместно на протяжении около 5 лет. Примерно 2 месяца назад она решила расстаться с ФИО182, так как на протяжении многих лет ФИО182 употребляет наркотики, какие точно она не знает, Зимин сам ей не говорил. Зимин стал часто приходить домой в состоянии наркотического опьянения, такой вывод она сделала потому, что ФИО182 вел себя неадекватно, был неспокойный, агрессивный, мог то кричать, то резко успокаиваться, плакать, психовал, на состояние алкогольного опьянения это не похоже. Насилия ФИО182 никогда не применял, несколько раз в ходе ссор ФИО182 давал ей пощечину, как-то раз пинал ее, но не избивал. Где ФИО182 приобретал наркотики, она не знает. ФИО182 был против того, чтобы переставать жить с ней, не хотел забирать свои вещи. Где ФИО182 проживал это время, она не знает, думает, у кого-то из своих знакомых. Что касается квартиры ФИО182 по адресу <адрес>, может пояснить, что фактически в этой квартире ФИО182 не проживает, в этой квартире живут какие-то знакомые ФИО182, к тому же там антисанитарные условия, она сама там была как–то раз видела это, возможно, поэтому ФИО182 и не хочет переставать жить в ее квартире. Когда она выгоняет ФИО182, он уходит с сумкой, в которой носит свои вещи, насколько она знает, в квартире, где прописан ФИО182, никаких его вещей нет. Хочет уточнить, что ФИО182 игнорирует то, что она не хочет, чтобы ФИО182 продолжал с ней проживать. ФИО182 регулярно приходит по ночам и начинает стучать ей в дверь, кричит на весь подъезд, просит, чтобы она пустила его в квартиру. Раньше она пускала его, как правило, оказывалось, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, иногда наркотического. Когда она пускала его, он вел себя неадекватно, кричал, у них случались ссоры, из-за того что ФИО182 не успокаивался, она боялась за себя и за свою дочь, когда ФИО182 приходил в состоянии опьянения, дочь также его боялась, ей было некомфортно, когда ФИО182 был в таком состоянии. 05.07.2020 ФИО182 был у нее, они хотели помириться, ФИО182 обещал, что бросит употреблять наркотики. Ближе к вечеру ФИО182 ушел куда-то с ее мобильным телефоном, она была против этого, но ФИО182 ее не послушал и все равно ушел. О данном факте она сообщила в полицию. После этого ФИО182 принес ее телефон в отделение полиции «Грамотеино» МО МВД России «Беловский». Телефон из отделения полиции она забрала сама примерно в 21.00 часов 06.07.2020. Примерно в 01.00 часов 06.07.2020 ФИО182 пришел к ее дому, стал стучаться в дверь, кричал на весь подъезд, требовал, чтобы она открыла дверь. Она не хотела открывать, так как сделала вывод, что ФИО182 был в состоянии наркотического опьянения, что ФИО182 неадекватен и может причинить ей вред, к тому же она не хотела, чтобы его в таком состоянии видела дочь, не хотела, чтобы у дочери травмировалась психика, боялась, что ФИО182 может причинить вред, как ей, так и ее дочери, которая в этот момент была дома. О данном факте она сообщила в полицию. Примерно к 03.00 часам приехал сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование со знаками отличия, по нему было понятно, что это был сотрудник полиции, который представился сотрудником полиции, постучался к ней в дверь, она открыла дверь, объяснила участковому ситуацию. Она увидела, как ФИО182 поднялся на лестничную клетку вслед за сотрудником полиции. ФИО182 был одет в сине-черную олимпийку, синие штаны, в кроссовки черные. ФИО182 подошел к входу в квартиру, пытался пройти внутрь, она стала пытаться закрыть дверь, сотрудник полиции хотел успокоить ФИО182, говорил, чтобы ФИО182 перестал ломиться в квартиру, так как она не хочет впускать ФИО182 внутрь. ФИО182 подставил ногу, чтобы не дать ей закрыть дверь, кричал, что хочет с ней поговорить. Зимин стал рваться в квартиру, участковый не давал ФИО182 пройти в квартиру. Участковый сказал ей, чтобы она вернулась в квартиру и закрыла дверь, но ФИО182 в этот момент подставил ногу, и она не смогла закрыть дверь. Участковый снова стал требовать от ФИО182, чтобы ФИО182 прекратил свои действия. Вслед за этим ФИО182 взялся обеими руками за одежду участкового в районе его плеч, с силой швырнул участкового в сторону соседней двери, то есть влево от себя. От этого участковый упал на пол лестничной клетки. В этот момент она сразу выбежала из квартиры вниз по лестнице. ФИО182 догнал ее на четвертом этаже, в углу между квартирами № и №, ФИО182 вцепился в нее руками за талию, встал перед ней на колени, кричал «Прости меня, поговори со мной!». Она стояла молча, была напугана. Сотрудник полиции пытался объяснить ФИО182, что она не хочет говорить с ФИО182, чтобы он прекратил свои действия. На это ФИО182 отвечал участковому, чтобы участковый не мешал ФИО182 и уходил. Она вырвалась из рук ФИО182 и побежала в свою квартиру. Она добежала до двери, постучалась, сказала дочери, чтобы она открыла дверь. ФИО182 догнал ее, стал пытаться пролезть в квартиру. Участковый в этот момент проскочил между ней и ФИО182, стал загораживать ему дорогу в квартиру. Зимин снова стал хватать участкового за одежду, насколько она помнит, где-то в районе правого плеча, стал пытаться снова швырнуть участкового, ФИО182 был очень агрессивен, ей было страшно и за себя и за участкового. Тогда участковый сказал, чтобы она сейчас же забегала в квартиру, достал газовый баллончик и стал распылять им в сторону ФИО182, в этот момент она сразу забежала и закрыла за собой дверь. Когда она забежала в квартиру она сразу позвонила в полицию и рассказала о случившемся. После этого она пыталась перевести дух, прийти в себя.

В ходе допроса в качестве свидетеля от 23.07.2020 ФИО26 дополнительно показала, что при участии в очной ставке от 21.07.2020 она поясняла, что не видела, как ФИО182 хватал руками ФИО27 за одежду в области плеч и с силой толкнул (швырнул) ФИО28 влево от себя, от чего ФИО29 упал на пол этажной площадки. Так она указала по той же причине, что она хотела смягчить положение ФИО182, так как ей было жалко ФИО182. Данные ею первоначальные показания в ходе допроса ее в качестве свидетеля от 07.07.2020 являются правдивыми, когда она давала те показания, злости к ФИО182 она не испытывала, оговаривать ФИО182 не хотела, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому говорила правду, честно отвечала на вопросы следователя, никакого давления на нее не оказывалось. Она забежала в квартиру и закрыла за собой дверь, также в тот момент она почувствовала запах газового баллона, который, как она потом узнала от ФИО30, последний распылял в сторону ФИО182 в тот момент, когда она забегала в квартиру. Сама она не видела, как ФИО31 распылял газовым баллоном в сторону ФИО182. Эти обстоятельства она вспомнила со временем, поэтому в настоящее она уточняет свои показания. Она звонила 06.07.2020 в полицию с номера телефона №, в настоящее время этим номером пользуется ее дочь (т. 1, л.д. 106-110, 129-134).

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в июле 2020 года в утреннее время Зимин сообщил ему, что в ночное время выезжал на вызов по адресу микрорайон Ивушка. Там у них с ФИО182 произошла ссора, и он его бросил на этаже лестничной площадке на пол. В отношение ФИО33 ФИО182 применял насилие. ФИО182 хотел попасть в квартиру, а ФИО34 этому препятствовал. ФИО182 его схватил и бросил на лестничной площадке на пол.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО35, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО36 показывал, что в должности заместителя начальника отделения полиции «Грамотеино» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» состоит примерно с 2011 года. В его основные обязанности входит организация работы сотрудников отделения полиции, замещение должности начальника отделения в его отсутствие.

Может пояснить, что с 05.07.2020 на 06.07.2020 на суточном дежурстве в отделении полиции «Грамотеино» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» находилась оперативный дежурный ФИО37. Также, на суточном дежурстве в то время был старший участковый уполномоченный капитан полиции ФИО38 Утром 06.07.2020 ФИО39 был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО182 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, рапорт был зарегистрирован в КУСП за № 870, также был составлен рапорт о применении специальных средств на имя начальника МО МВД России «Беловский». ФИО40 тогда пояснил, что 06.07.2020 в 02.20 часов с номера мобильного телефона № в дежурную часть поступил сигнал, зарегистрированный в КУСП № 868 от 06.07.2020 по заявлению ФИО41, <данные изъяты> г.р. о том, что в квартиру по месту жительства ФИО42, по адресу: <адрес>, снова стучится ФИО182, <данные изъяты> г.р., просит принять меры. На сигнал, зарегистрированный в КУСП за № 868 выехал ФИО43 Также ФИО44 пояснил, что в ходе работы по сигналу КУСП №868 ФИО182, <данные изъяты> г.р. не выполнял законные требования ФИО45 покинуть подъезд дома № 5 расположенного в микрорайоне Ивушка, так как ФИО182 намеревался попасть в квартиру ФИО46, которая была против этого. В подъезде дома ФИО182, схватил ФИО47 руками за одежду, с силой толкнул (швырнул) ФИО48 в сторону, от чего ФИО49 упал на пол этажной площадки и испытал физическую боль. ФИО50 также пояснил, что после этого снова потребовал от ФИО182 прекратить свои действия. ФИО51 потребовал, чтобы ФИО182 покинул подъезд дома, предупредил ФИО182 о том, что при невыполнении требования ФИО52, ФИО53 будет вынужден применить специальное средство – служебный перцовый баллон. Но Зимин снова стал хватать ФИО54 за одежду, в то время, когда ФИО55 не давал ФИО182 пройти в квартиру ФИО56, загораживая собой проход в квартиру. ФИО57 пояснил, что ФИО182 хватал его за одежду, чтобы толкнуть ФИО58 в сторону и пробраться в квартиру ФИО59, в ответ на это ФИО60 применил специально средство – служебный перцовый баллон, чтобы нейтрализовать ФИО182, пресечь его незаконные действия. После этого ФИО61 сообщил о случившемся в дежурную часть, пояснил, что необходима помощь, чтобы доставить ФИО182 в отделение полиции для отобрания объяснений. После этого ФИО182 убыл с места происшествия. ФИО62 указал, что во время произошедшего последним было утеряно служебное удостоверение, которое ФИО65 нашел сразу же, возвратившись в подъезд, но по прибытии обратно в ОП «Грамотеино» ФИО63 также обнаружил, что в результате незаконных действий ФИО182 был утрачен и служебный нагрудный знак. Также ФИО64 пояснял, что от толчка ФИО182, в результате которого он упал на пол этажной площадки в подъезде, он испытал физическую боль, испытывал болевые ощущения в правом локте (т. 1, л. д. 135-139).

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показала, что 06.07.2020 года она находилась на суточном дежурстве, в 02 часа 20 минут поступило сообщение о том, что громко стучат в квартиру. По сигналу выехал старший оперуполномоченный ФИО67, через некоторое время он прибыл обратно. По прибытию он сообщил, что у них с ФИО182 произошла потасовка из-за того, что он не подчинился его требованиям. ФИО68 пытался вывести ФИО182 из подъезда, а он отталкивался и продолжал врываться в квартиру. ФИО182 оттолкнул ФИО69, и он упал на лестничной площадке. В последствии был составлен и зарегистрирован рапорт. ФИО182 они знают как человека, который сожительствует с гражданкой ФИО70, которая периодически выгоняет его, у них происходят конфликты, в связи с чем, в дежурную часть поступают сообщения. Он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО71, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО72 показывал, что работает в должности водителя в ЧОП «Беркут» в г. Белово примерно с 2010 года. В последнее время все частные охранные предприятия г. Белово сотрудничают с полицией в г. Белово, это заключается в следующем – сотрудник полиции, которому нужна помощь, обращается в диспетчерскую службу ЧОП, сообщает о том, что ему нужна поддержка сотрудников ЧОП, после чего по месту вызова сотрудника полиции выезжает экипаж для оказания содействия. Может пояснить, что ночью 06.07.2020 он находился на дежурстве в пгт. Грамотеино, г. Белово, номер машины экипажа №, с ним в экипаже был охранник ФИО73, примерно в 03.00 часов из диспетчерской поступило сообщение о том, что в пгт. Грамотеино, на территории одного из домов по ул. Ивушка микрорайон, г. Белово, требуется помощь сотруднику полиции. Когда они прибыли по данному адресу то обнаружили, что у одного из подъездов многоквартирного жилого дома по ул. Ивушка микрорайон, г. Белово, стоит участковый уполномоченный отделения полиции «Грамотеино» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО74, который был одет в форменное обмундирование, со знаками различия сотрудника МВД России. О том, что фамилия сотрудника полиции была ФИО75, ему было известно от ФИО76, который пояснил, что ранее уже неоднократно выезжал на сигналы с участием этого участкового, поэтому личность ФИО77 была известна ФИО78. ФИО79 и он не выходили из машины, ФИО80 сам подошел к машине и пояснил, что той ночью в полицию обратилась женщина, которая пожаловалась на то, что гражданин по фамилии ФИО182 громко стучался в дверь ее квартиры, хотел попасть внутрь, когда она этого не желала. Когда ФИО81 прибыл по вызову, то стал требовать от ФИО182, чтобы тот прекратил свои действия, в ответ на это ФИО182 применил насилие в отношении ФИО82 – хватал его руками за одежду и толкал (швырял) на пол в подъезде. Фамилию правонарушителя – ФИО182 он запомнил, так как ранее уже неоднократно были сигналы с участием этого гражданина. ФИО83 рассказал в общих чертах о том, что произошло между ним и ФИО182 в подъезде дома. У какого именно подъезда они тогда встретили ФИО84, он уже не помнит. Также ФИО85 пояснил, что был вынужден применить к ФИО182 перцовый баллон, распылить его в сторону ФИО182, чтобы нейтрализовать его. После этого ФИО86 сообщил о случавшимся в диспетчерскую службу ЧОП, а ФИО182 ушел в неизвестном направлении. ФИО87 также пожаловался на боль в правом локте, который придерживал тогда, пояснил, что боль у него возникла после того, как упал на пол в подъезде из-за действий ФИО182.

На вопрос следователя, видел ли он во время разговора с ФИО88 нагрудный знак на форменном обмундировании, он ответил, что в тот момент он не обратил на это внимание. После этого они с ФИО89 пришли к выводу, что их участие больше не требуется, поэтому решили покинуть это место, в этот момент из подъезда вышли две девушки, которых ФИО90 посадил в свой автомобиль и они уехали (т. 1, л. д. 152-155).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО91, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО92 показывал, что работает в должности охранника в ЧОП «Беркут» в г. Белово примерно с апреля 2020 года. В последнее время все частные охранные предприятия г. Белово сотрудничают с полицией в г. Белово, это заключается в следующем – сотрудник полиции, которому нужна помощь, обращается в диспетчерскую службу ЧОП, сообщает о том, что ему нужна поддержка сотрудников ЧОП, после чего по месту вызова сотрудника полиции выезжает экипаж для оказания содействия. Может пояснить, что ночью 06.07.2020 он находился на дежурстве в пгт. Грамотеино, г. Белово, номер машины экипажа №, с ним в экиапаже был водитель ФИО93, примерно в 03.00 часов из диспетчерской поступило сообщение о том, что в пгт. Грамотеино, на территории одного из домов по ул. Ивушка микрорайон, г. Белово, требуется помощь сотруднику полиции. Когда они прибыли по данному адресу то обнаружили, что у одного из подъездов многоквартирного жилого дома по ул. Ивушка микрорайон, г. Белово, стоит участковый уполномоченный отделения полиции «Грамотеино» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО95, который был одет в форменное обмундирование, со знаками различия сотрудника МВД России. ФИО94 пояснил, что этой ночью прибыл по вызову на данный адрес, что в полицию обратилась женщина, которая пожаловалась на то, что гражданин по фамилии ФИО182 громко стучался в дверь ее квартиры, хотел попасть внутрь, когда она этого не желала. Когда ФИО96 прибыл по вызову, то стал требовать от ФИО182, чтобы тот прекратил свои действия, в ответ на это ФИО182 применил насилие в отношении ФИО97 – хватал ФИО98 руками за одежду и толкал (швырял) на пол в подъезде. Сколько раз такие действия совершил ФИО182, ФИО99 не пояснял, описал все в общих чертах. Также ФИО100 пояснил, что был вынужден применить к ФИО182 перцовый баллон, распылить его в сторону ФИО182, чтобы нейтрализовать его. После этого, ФИО101 сообщил о случившемся в диспетчерскую службу ЧОП, а ФИО182 ушел в неизвестном направлении. Когда ФИО102 рассказывал об этом, то придерживал рукой правый локоть, жаловался на боль в нем, которая возникла после того, как упал на пол от действий ФИО182. Также ФИО103 пояснил, что дождется двух женщин, которые проживали в квартире, куда хотел попасть ФИО182, и доставит их сам в отделение полиции «Грамотеино» для отобрания объяснений.

На вопрос следователя, видел ли он во время разговора с ФИО104 нагрудный знак на форменном обмундировании, он ответил, что в тот момент он не обратил на это внимание. После этого он с ФИО105 пришли к выводу, что их участие больше не требуется, поэтому решили покинуть это место, в этот момент ФИО106 также посадил в свой автомобиль двух женщин и они уехали (т. 1, л. д. 156-159).

Свидетель ФИО107 судебном заседании показал, что в июле, число не помнит, придя на работу, ФИО108 сообщил, что на него было оказано сопротивление, где он применил спец. средства. Пояснил, что поступил сигнал с микрорайона Ивушка. Приехав на адрес, там были ФИО182 и его сожительница. При разговоре Зимин схватил ФИО109 за форменную одежду и бросил его на пол. ФИО183 предупредил ФИО110, что он будет применять специальное средство, и достал баллончик.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, согласно которому объектом осмотра является подъезд № 2 пятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (т. 1, л. д. 10-12).

Протоколом очной ставки от 10.08.2020 года между обвиняемым ФИО182 и потерпевшим ФИО111, в ходе которой ФИО182 пояснил, что ФИО112 говорил ему, чтобы он успокоился и ушел, так как ФИО113 не желала с ним разговаривать. Потерпевший ФИО114 показания обвиняемого ФИО182 подтвердил.

Потерпевший ФИО115 пояснил, что он загораживал путь в квартиру ФИО116, стоял между дверью в квартиру ФИО117 и ФИО118 Обвиняемый ФИО182 показания потерпевшего ФИО119 подтвердил.

Потерпевший ФИО120 пояснил, когда он сказал ФИО182, чтобы Зимин спустился вниз с пятого этажа, ФИО182 взялся обеими руками за его одежду в районе плеч, с силой толкал (швырял) его в сторону, от чего он упал на пол этажной площадки, испытал боль в области спины и копчика. Обвиняемый ФИО182 показания потерпевшего ФИО121 не подтвердил.

Обвиняемый ФИО182 пояснил, что у потерпевшего ФИО123 есть основания оговаривать ФИО182, так как в отношении ФИО182 в последнее время, предшествующее событиям произошедшего 06.07.2020 неоднократно поступали вызовы в полицию, в том числе и сообщения от ФИО124 о том, что Зимин совершает неправомерные действия, он думает, что по этой причине его хотят необоснованно обвинить в том, чего он не делал, то есть в том, что он намеренно хватал ФИО125 за одежду, толкал ФИО126 в сторону, от чего он упал на пол этажной площадки, чтобы его, в конце концов, привлекли к уголовной ответственности, считает, что такое указание дано ФИО127 руководством. Потерпевший ФИО128 показания обвиняемого ФИО182 не подтвердил, пояснил, что воспринимает слова ФИО182 как попытку избежать ответственности.

Потерпевший ФИО122 пояснил, что ФИО182 хватал его руками за одежду в области правого плеча, попытался снова швырнуть его в сторону в тот момент, когда ФИО130 добежала до своей квартиры № с четвертого этажа. Обвиняемый ФИО182 показания потерпевшего ФИО129 не подтвердил.

Потерпевший ФИО131 пояснил, что он применял в сторону ФИО182 аэрозольный распылитель (газовый баллончик) в тот момент, когда он и ФИО182, после того как поднялись с четвертого этажа, находились на пятом этаже у входа в квартиру ФИО132, когда ФИО182 схватил его за одежду в области правого плеча, попытался снова швырнуть его в сторону. Перед тем, как применить аэрозольный распылитель он предупреждал ФИО182 о том, что будет вынужден его применить, если ФИО182 не прекратит свои противоправные действия. Обвиняемый ФИО182 показания потерпевшего ФИО133 не подтвердил, пояснил, что ФИО134 применял распылитель в тот момент, когда он поднимался по лестничному маршу в сторону квартиры ФИО135, от лестничной площадки между 4 и 5 этажом, ФИО136 стоял впереди него на лестничном марше, ближе к квартире ФИО137, ФИО138 держал в руке аэрозольный распылитель, сказал ему, чтобы он спустился вниз, такого, чтобы ФИО139 предупреждал его, что ФИО140 будет вынужден применить аэрозольный распылитель, он не помнит, но он продолжил подниматься по лестничному маршу в сторону квартиры ФИО141 и ФИО142 применял в его сторону аэрозольный распылитель.

На вопрос потерпевшего ФИО182 пояснил, что не знает, как так получилось, что ФИО143 после падения оказался лежа на полу головой в сторону квартиры № 28 (т. 1, л. д. 145-151).

Протоколом очной ставки от 28.08.2020 года между потерпевшим ФИО144 и свидетелем ФИО145, в ходе которой потерпевший ФИО146 пояснил, что когда он прибыл по вызову ФИО147, которая заявила, что ФИО182 стучится ночью к ней в дверь, нарушает порядок, к месту жительства ФИО148, 06.07.2020 около 02 часов 30 минут, она был на площадке пятого этажа, у квартиры ФИО149, не давал ФИО182 войти в квартиру ФИО150, так как это нарушало бы право ФИО151 на неприкосновенность жилища, ФИО152 не желала видеть и разговаривать с ФИО182 Когда он сказал ФИО182, чтобы ФИО182 прекратил свои действия, спустился вниз с пятого этажа, ФИО182 взялся обеими руками за его одежду в районе плеч, с силой толкал (швырял) его в сторону, от чего он упал на пол этажной площадки, испытал физическую боль. Свидетель ФИО153 показания потерпевшего ФИО157 подтвердила, пояснила, что когда ФИО182 стал пытаться войти в ее квартиру, ФИО154 не давал ФИО182 сделать это. ФИО155 требовал от ФИО182, чтобы тот прекратил свои действия, ФИО158 загораживал собой проход ФИО182 в квартиру, расставлял руки в стороны. Тогда ФИО182 взялся обеими руками за форменное обмундирование участкового ФИО159 в районе плеч, с силой толкнул (швырнул) участкового в сторону соседней двери, влево от себя. От этого ФИО156 упал на пол этажной площадки пятого этажа.

Свидетель ФИО160 пояснила, что не видела, как ФИО182 схватил ФИО161 за форменное обмундирование в области правого плеча, в тот момент, когда она добежала до своей квартиры № с четвертого этажа. Потерпевший ФИО162 показания свидетеля ФИО163 не подтвердил, пояснил, что в тот момент ФИО165 стояла у входной двери в квартиру, он и ФИО182 находились рядом, на этажной площадке, ФИО164 должна была видеть, как ФИО182 схватил его за одежду.

Свидетель ФИО166 пояснила, что не видела как ФИО167 применял аэрозольный распылитель (газовый баллончик) в сторону ФИО182, но помнит, что когда она зашла обратно в свою квартиру, закрыла за собой дверь, в тот момент она почувствовала запах газового баллона, который, как она потом узнала от ФИО168, ФИО169 распылял в сторону ФИО182 в тот момент, когда она забегала в квартиру. Потерпевший ФИО173 показания свидетеля ФИО172 не подтвердил, пояснил, что когда ФИО182 снова схватил его за одежду в области правого плеча, попытался снова толкнуть (швырнуть) его в сторону, тогда он принял решение применить специальное средство «Зверобой-10М. Аэрозольный распылитель для государственных военизированных организаций». Он стоял спиной к входной двери в квартиру ФИО171 Он распылил этот аэрозоль в сторону ФИО182, когда он загораживал ФИО182 вход в квартиру ФИО170(т. 1, л. д. 176-180).

Заключением эксперта № 969 от 06.07.2020 года, согласно которого у гр. ФИО174, <данные изъяты> г.р., имеется ссадина задней поверхности правого локтевого сустава. Ссадина задней поверхности правого локтевого сустава образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок около одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Ссадина задней поверхности правого локтевого сустава не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 2, л. д. 6-7).

Заключением комиссии экспертов № Б-1689/2020/12002320007000080 от 27.07.2020 года, согласно которого у ФИО182 имеется <данные изъяты>. Это подтверждается наличием у испытуемого в течение длительного времени тотальных, определяющих структур личности таких патологических черт характера, как грубая стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, установленными в обществе, низкое чувство вины и ответственности, неспособность испытывать чувство вины, извлекать пользу из жизненного опыта и, особенно, наказания. Имеющееся у ФИО182 <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих действий, не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, ФИО182 в состоянии временного психического расстройства, в т.ч. патологического опьянения не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО182 не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на рeализацию процессуальных прав и обязанностей. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО182 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию ФИО182 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО182 имеются признаки неоднократного с вредными последствиями употребления алкоголя (по МКБ-10 код F10.1), без явления зависимости (бытовое пьянство). Кроме того, у ФИО182 имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов (по МКБ-10 код Fl1.202), в настоящее время ремиссия (воздержание). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: об эпизодическом употреблении алкоголя, наличие данного заболевания в анамнезе, а так же имевшем в прошлом (до 2009 года) употребление наркотических средств из группы опиоидов. ФИО182 в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от алкоголя и наркотических средств, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Сроки наблюдения определяются и регламентируются приказом Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной рeабилитации у ФИО182 на момент освидетельствования не выявлено. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц употребляющих ПАВ не предусмотрено ФЗ (т. 2, л. д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 года, согласно которому объектом осмотра является бумажный пакет коричневого цвета, на пояснительной бирке имеются надписи «материал проверки 407-372пр-2020, нагрудный знак №». В ходе осмотра указанный пакет вскрывается, из него извлекается нагрудный знак № (т. 2, л. д. 44-46).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО182 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО175, свидетелей ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО182 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО182 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести против порядка управления), личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоящего на специальном учете у психиатра-нарколога с 25.04.2006 г. по 24.10.2007 г. с диагнозом: «<данные изъяты>», в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений в судебном заседании), <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО182 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО182 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО182 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО182 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.08.2019 и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО182 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО182 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.08.2019 и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 06.07.2020 по 08.07.2020 (включительно).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО182 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-148/2021 в Беловском городском суде Кемеровской области.