Приговор № 1-229/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белореченск 24 августа 2017г. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А., подсудимого ФИО1, защитника Наумова А.А.., представившего удостоверение №5156 и ордер №886193, при секретаре Ивановой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 19 июля 2017 года, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на открытой специализированной площадке для стоянки велосипедов, находящейся на территории прилегающей к магазину «Очаково», расположенного в доме №127 по ул.Железнодорожной в г.Белореченске Краснодарского края, где у него возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, велосипеда «Maxxproracingx5», принадлежащего гражданину Т... С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взял и увел с данной стоянки велосипед «Maxxproracingx5» стоимостью восемь тысяч рублей. Незаконно изъяв чужое имущество, подсудимый переместил его за пределы стоянки, незаконно присвоил чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданину Т. значительный материальный ущерб. Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его повышенную социальную опасность. В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ. Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание. Настоящее преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление. Учитывая данную совокупность сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о ориентировании личности подсудимого на совершение противоправных деяний, не имеющего постоянного места жительства и места работы на территории Российской Федерации, и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, суд считает законным обоснованным и справедливым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от 26 мая 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с требованиями ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. В соответствии с требованиями ст.60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить без изменения подписку о не выезде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Хиценко Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |