Постановление № 12-81/2018 4А-1639/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 4а-1639/18 Судья Терещенко О. В.

(№ 12-81/18) Санкт-Петербург


Постановление

04 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 года;

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № 17/04/008668-1 от 20 декабря 2017 года (далее – постановление административной комиссии) ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевший ФИО1 просит принятые судебные решения отменить в связи с неправильным применением судьями норм материального права, а также в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2 Возражений на жалобу от последней представлено не было

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу потерпевшего ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению административной комиссии вина ФИО2 установлена в том, что она 05.11.2017 года с 23 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. 06.11.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 20, совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, а именно: громко хлопала дверьми, тем самым мешала отдыхать гражданину ФИО1, проживающему в квартире № 130 вышеуказанного дома, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направила жалобу на постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО2 При этом из решения судьи Калининского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление административной комиссии подлежит отмене. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, судьей было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал оценку доводам жалобы. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судьей районного суда, и влекущих отмену судебного решения судья городского суда не усмотрел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права ни судьей Калининского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года, которым постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № 17/04/008668-1 от 20 декабря 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 года - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко