Решение № 12-51/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 17 августа 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

12 августа 2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 11 августа 2017 г. в Х, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с 06 ноября 2014 г., не выполнил установленные ему судом ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64 ФЗ, тем самым ФИО1 в течение года повторно совершил правонарушение по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мировым судьей по судебному участку № 43 ФИО2 от 17 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде десяти суток административного ареста с отбытием наказания с 12 часов 35 минут 17 августа 2017 г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как вынесенное не законно и не обоснованно, так как в указанное в протоколе время он не допускал нарушения федерального закона об административном надзоре, круглосуточно в течение летнего периода находится на даче по адресу: Х. 11 августа 2017 г. ночью он спал и никуда не отлучался. Считает, что работники полиции к нему не приезжали, просил отменить постановление за недоказанностью вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что в ночь с 11 на 12 августа 2017 г. находился по адресу Х, ночью никуда не отлучался. Сотрудников полиции и других лиц в эту ночь он не видел. Также сообщил, что является инвалидом третьей группы, в связи с перенесенной ЧМТ имеет снижение слуха.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья полагает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавал, в ходе судебного разбирательства сообщал, что спал в эту ночь дома.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указан протокол об административном правонарушении, сведения о привлечении к административной ответственности и иные материалы дела.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину не признает в совершении административного правонарушения, в протоколе имеются его пояснения, из которых следует, что 11 августа 2017 г. ФИО1 находился дома и не слышал, как к нему приходили с проверкой, так как спал.

Как следует из рапорта оперативного дежурного Х на имя начальника МО МВД России «Харовский» 11 августа 2017 г. в Х час Х минут в КУСП Х зарегистрирована информация следующего характера : сотрудник ППСП Х. по телефону сообщил, что Х поднадзорный ФИО1, Х, на момент проверки отсутствовал по месту жительства. При этом в рапорте имеется исправление надлежащим образом не заверенное.

Согласно рапорту полицейского ППСП МО МВД России» «Харовский» Х в ходе патрулирования в местах массового пребывания граждан ФИО1 выявлено не было.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей не были допрошены сотрудники полиции, осуществляющие проверку поднадзорного ФИО1, а также не были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из содержания статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи по судебному участку № 43 ФИО2, вынесенное 17 августа 2017 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

отменить постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи по судебному участку № 43 ФИО2 от 17 августа 2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

ФИО1 освободить из-под ареста в зале суда немедленно в 17 часов 30 минут 18 августа 2017 г..

Судья