Решение № 2-1600/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1600/2024

Дело № 2-1600/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001099-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Щелкунова И.А.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к .... ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к .... ФИО2 и просит:

- взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 428 907 руб.;

- неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 428 907 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф за нарушение добровольного порядка исполнения требований в размере 50% от присужденной судом суммы,

В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2021 года между ФИО1 и .... ФИО2 был заключен договор № 21-01/01-01 на изготовление изделий из арболита. Как следует из п. 1.1 договора, .... ФИО2 по заданию ФИО1. принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов собственными средствами работы по изготовлению изделий из арболита согласно Перечню изделий, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а ФИО1 был обязан принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Так, согласно п. 3.1 Договора цена работ по изготовлению изделий составила 388 907 руб. с учетом скидки и была определена перечнем изделий. Оплата работ по смыслу п. 3.2 Договора должна была быть осуществлена путем 100% предоплаты в день подписания договора. Обязательства по оплате были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, а именно квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 01/01 от 21 января 2021 года, где .... ФИО2 была поставлена печать и подпись. Кроме того, ФИО1 было поручено .... ФИО2 подготовить проект дома, за выполнение которого стороны согласовали стоимость работ в размере 40 000 руб. Факт оплаты указанных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 02/01 от 21 января 2021 года на сумму 20 000 руб. Пунктом 2.1 Договора были установлены следующие сроки выполнения работ по изготовлению изделий: до 10.06.2021 года. Вместе с тем, на дату составления настоящего искового заявления принятые обязательства .... ФИО2 не исполнены, изделия не изготовлены и не передана ФИО1, ввиду чего ответчиком были нарушены законные права и интересы истца. 7 июня 2023 года ФИО1 в адрес ответчика .... ФИО2 была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор № 21-01/01-01 на изготовление изделий из арболита от 21.01.2021г.; осуществить возврат денежных средств в размере 388 907 руб. по договору № 21-01/01-01, а также 40 000 руб. оплаченные за проект дома; произвести выплату денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, на сегодняшний день .... ФИО2 требования, изложенные в претензии, не исполнены, денежные средства ФИО1 не перечислены, каких-либо ответов от .... ФИО2 не поступало. Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На дату составления настоящего искового заявления размер неустойки составляет 428 907 руб.. которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, такими действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Сумма компенсации морального вреда обусловлена, в первую очередь, тем, что оплаченная сумма является для истца значительной, он много лет копил данную сумму для проведения указанных в договоре работ, в связи с чем отсутствует возможность найти сумму в том же размере, чтобы поручить работы другим подрядчикам. Кроме того, за период, пока ответчик незаконно удерживал полученные от истца денежные средства и не проводил работы, перечисленные в Договоре, стоимость материалов на рынке существенно выросла, вследствие чего истец уже не может заказать аналогичные работы у других исполнителей по той же цене. Сложившаяся ситуация негативно сказывается на состоянии истца, вызывает внутренние переживания, что, в свою очередь, причиняет ему значительный моральный вред. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Поскольку заявленные требования не исполнены ответчиком по настоящее время, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Щелкунов И.А. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик .... ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Исходя из положений п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 года между ФИО1 и .... ФИО2 был заключен договор №21-01/01-01 на изготовление изделий из арболита.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить из своих материалов, собственными средствами работы по изготовлению изделий из арболита согласно Перечню изделий, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязан произвести работы по изготовлению изделий в срок до 10.06.2021.

В соответствии с п.3.1 договора цена работ по изготовлению изделий составляет 388 907 руб. с учетом скидки и определяется перечнем изделий (приложение №1к договору).

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере 100% от указанной в п. 3.1. в день подписания договора.

Истец во исполнение условий договора 21 января 2021 года произвел оплату по договору в сумме 388 907 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру №01/01.

Кроме того, истцом ФИО1 было поручено .... ФИО2 подготовить проект дома, за выполнение которого стороны согласовали стоимость работ в размере 40 000 руб. Факт оплаты указанных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 02/01 от 21 января 2021 года на сумму 20 000 руб.

Однако товар и работы, в нарушение условий договора и действующего законодательства, в установленные сроки не были переданы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

7 июня 2023 года ФИО1 в адрес ответчика .... ФИО2 была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор № 21-01/01-01 на изготовление изделий из арболита от 21.01.2021г.; осуществить возврат денежных средств в размере 388 907 руб. по договору № 21-01/01-01, а также 40 000 руб. оплаченные за проект дома; произвести выплату денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, до настоящего времени .... ФИО2 требования, изложенные в претензии, не исполнены, денежные средства ФИО1 не перечислены, каких-либо ответов от .... ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №21-01/01-01 на изготовление изделий из арболита от 21 января 2021 года и проекта дома по поручению заказчика.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом установленных обстоятельств, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Свои обязательства по договору подряда истцом выполнены, что ответчиком не опровергнуто, однако свои обязательства .... ФИО2 не выполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 388 907 руб. и 40 000 руб. за проект дома подлежат удовлетворению в полном объеме, а всего 428 907 руб.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так как ответчик не исполнил обязательств по договору в установленный договором срок, то с ответчика .... ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 7 июня 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 428 907 руб. из представленного истцом расчета и не опровергнутого ответчиком.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя неправомерным бездействием .... ФИО2, отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с .... ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, в размере (428 907 руб. + 428 907 + 50 000 руб.) х 50%= 453 907 руб.

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается ввиду непринятия ответчиком каких-либо мер к добровольному удовлетворению требований потребителя и отсутствием заявления ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 11 778 руб. 14 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. в части требований о компенсации морального вреда, а всего в сумме 12 078 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с .... ФИО2 (....) в пользу ФИО1 (....) сумму оплаты по договору в размере 428 907 руб., неустойку в сумме 428 907 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 453 907 руб.

Взыскать с .... ФИО2 (....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 078 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий судья Ю.А. Большакова