Приговор № 1-353/2018 353/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № –353/18


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № Н 051740 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Сборный, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранила в целях сбыта, а также сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с конца декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у неустановленного лица, с целью последующего сбыта по более высокой цене, не менее 110 бутылок алкогольной продукции с этикетками «Водка Талка», заведомо зная, что данная продукция изготовлена кустарным способом и на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанную алкогольную продукцию ФИО2 поместила на хранение в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранила в целях сбыта.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, с целью получения для себя выгоды, заведомо зная, что приобретенная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку на ней отсутствуют специальные марки акцизного сбора, осознавая, что не имеет какого-либо специального разрешения на хранение и реализацию алкогольной продукции,

ДД.ММ.ГГГГ, в период, примерно, с 15 часов до 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла за 150 рублей ФИО7 1 бутылку, объемом 0, 5 л, с этикеткой «<данные изъяты>» с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 40 минут сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, было изъято 109 бутылок, объемом 0, 5 литра с этикетками «Водка Талка» без федеральных специальных марок с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые ФИО2 хранила в целях сбыта.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, изъятые и приобретенные у ФИО2, представляют собой спиртосодержащую смесь, крепостью 39, 1 % об, не соответствуют ФИО12 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ФИО12 32039-2013, приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности, усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью.

Так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртсодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой, раскаивается в содеянном

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО2 показывала, что примерно полтора года назад ее дочь ФИО5 заключила с ФИО13 договор аренды помещения по <адрес>.

Указанное помещение они переоборудовали под магазин, в котором продавали продукты питания и спиртные напитки. Ее дочь оформила в установленном порядке лицензию на продажу алкоголя, срок лицензии истек, примерно, в январе 2018 года. Продавцом в магазине также была ее дочь. Когда дочери необходимо было отлучиться по своим делам, то она заменяла ее и осуществляла работу продавца.

Примерно, в конце декабря 2017 года, она находилась в магазине, т.к. дочери не было. К ней подошел мужчина и предложил приобрести у него водку «Талка» по 100 рублей за бутылку без федеральных акцизных марок.

Поскольку она только получила пенсию, деньги у нее были, она решила помочь дочери подзаработать. Дочь является матерью-одиночкой и воспитывает дочь одна. Она приобрела у мужчины 110 бутылок водки с этикетами «Водка Талка» для последующей реализации в магазине.

Коробки с водкой мужчина перенес и поставил в подсобном помещении магазина. Когда дочь вернулась, она ей сообщила, что приобрела указанную водку. Дочь ее поругала, поскольку она приобрела водку без ее согласия и сказала, что эту водку она не будет продавать. Но поскольку она ее уже купила, то они оставили водку в магазине для личного употребления на каких-либо семейных торжествах. Водка так и хранилась в подсобном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ дочери надо было поехать с ребенком к врачу, и она подменяла ее в качестве продавца магазина. Примерно в 16 часов в магазин зашёл мужчина высокого роста и попросил продать ему водку подешевле. Данная водка на прилавке не стояла. Она пошла в подсобное помещение и принесла ему одну бутылку «Водка Талка» и продала ее за 150 рублей.

Спустя некоторое время в помещение зашли сотрудники полиции и изъяли оставшиеся 109 бутылок «<данные изъяты>» (л.д. 67-71).

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступном деянии, кроме полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что примерно с 2008 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет трудовую деятельность по реализации продуктов питания.

Примерно два года назад она заключила с ФИО13 договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении она организовала магазин продуктов. Сначала у нее работало несколько продавцов, позже она стала сама выполнять функции продавца. Ею была оформлена лицензия на продажу алкоголя, срок которой истек в декабре 2017 года.

Когда она отлучалась по своим делам, то в работе ей помогала ее мать - ФИО2 Примерно, в конце декабря 2017 года ее в магазине не было, а была ее мать. Вечером, когда она закрывала магазин, то мать сообщила ей, что днем к ней подошел мужчина и предложил приобрести у него водку «<данные изъяты>» по 100 рублей за бутылку без акцизных марок.

Мать приобрела у мужчины 110 бутылок водки с этикетами «Водка Талка» для последующей реализации в магазине. Данную водку мужчина перенес и поставил в подсобном помещении магазина. Она сообщила матери, что данную водку продавать нельзя, но поскольку мать ее уже купила, то они решили оставить водку в магазине для личного употребления на каких-либо семейных торжествах. Дома не было места для хранения водки, поэтому она так и хранилась в подсобном помещении магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ей надо было поехать с ребенком к врачу, и она попросила мать подменить ее в качестве продавца магазина. Вернулась она, примерно, в 17 часов. В магазин вошли сотрудники полиции и изъяли 109 бутылок «<данные изъяты>», которые ранее приобрела ее мать.

Как ей стало известно от сотрудников полиции и от ее матери, примерно, в 16 часов ее мать продала одну бутылку водки какому-то мужчине, и что данная водка опасна для потребителей.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2017 года состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

В ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о противоправной деятельности ФИО2 и, возможно, других неустановленных лиц в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где с целью сбыта хранят и реализуют фальсифицированную алкогольную продукцию, которая может не отвечать требованиям безопасности по ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО7, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в указанный магазин, намереваясь приобрести алкогольную продукцию. За кассой он увидел пожилую женщину, у которой попросил бутылку водки подешевле. Продавец сказала, что водка стоит 150 рублей. Он передал женщине 150 рублей и она вынесла ему из подсобного помещения одну бутылку водки, объемом 0, 5 литра, с этикеткой «Водка Талка». Выйдя на улицу, он посмотрел на бутылку и увидел, что на ней отсутствует федеральная акцизная марка, поэтому подумал, что алкоголь может быть контрафактным и сообщил об указанном в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

В тот же день в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут был проведен осмотр места происшествия и в присутствии понятых ФИО7 добровольно выдал, приобретенную им бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, на которой отсутствовала федеральная акцизная марка. При этом он пояснил, что данную алкогольную продукцию он приобрел в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 Выданную бутылку водки упаковали в пакет и опечатали биркой с пояснительными записями и подписями.

Затем, в период с 17 часов до 17 часов 40 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена алкогольная продукция под названием «Водка Талка» в количестве 109 единиц по 0, 5 литра каждая, на которой отсутствовали федеральные акцизные марки.

После чего, им было проведено отождествление личности по фотографии, в ходе которого ФИО7 опознал ФИО2, как продавца магазина, расположенного по адресу: <адрес>, у которой он ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну бутылку «Водка Талка».

В ходе проведения проверки было назначено химическое исследование алкогольной продукции, и установлено, что представленные на исследование жидкости не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая примесь-ацетон).

В связи с тем, что было установлено, что в исследуемых жидкостях присутствует токсическая микропримесь - ацетон, для установления вреда здоровью при употреблении внутрь, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов, можно сделать вывод о том, что данные жидкости были произведены не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья потребителя и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение раннее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистых, дыхательных систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможных летальным исходом.

После этого материалы проверки были переданы в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес>.

По пути следования, на <адрес>, он увидел магазин «Продукты», и решил зайти, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Зайдя в магазин, за кассой он увидел пожилую женщину, у которой он попросил бутылку водки подешевле. Продавец сказала, что бутылка стоит 150 рублей. Позже ему стало известно, что продавцом являлась ФИО2 Он передал ФИО2 150 рублей. Она пошла в подсобное помещение и принесла ему одну бутылку водки, объемом 0, 5 литра с этикеткой «Водка Талка». Выйдя на улицу, он посмотрел на бутылку и увидел, что на ней отсутствует федеральная акцизная марка, поэтому он подумал, что алкоголь может быть контрафактным. В связи с этим, он позвонил на городской номер в ОЭБ и КК ОМВД России по <адрес> и сообщил о данном факте.

Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и представитель ОЭБ и ПК, которым он объяснил ситуацию и, в присутствии понятых, добровольно, выдал вышеуказанную бутылку водки с этикеткой «Водка Талка».

Одним из сотрудников полиции был проведен осмотр участка местности, расположенного возле магазина «Продукты» по указанному адресу, в ходе которого он добровольно выдал 1 бутылку, объемом 0, 5 литра, с прозрачной жидкостью внутри, с надписью на этикетке «<данные изъяты>», на которой отсутствовала федеральная акцизная марка. При этом он пояснил, что данную бутылку он приобрел в магазине «Продукты», у ФИО2 Выданную бутылку упаковали в пакет и опечатали биркой с пояснительными записями и подписями.

Он сообщил сотрудникам полиции, что может опознать женщину, которая продала ему указанную бутылку «Водка Талка», что и сделал в последующем (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес>. В дневное время к нему подошел гражданин, который представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, и предложил поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он согласился.

Они направились к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, где стояли ранее неизвестные ему граждане, один из которых представился ФИО7. В руках у ФИО3 находился полимерный пакет, в который был завернут какой-то предмет. Когла они подошли к указанным лицам, ФИО7 открыл полимерный пакет и достал из него 1 бутылку водки, объемом 0, 5 литра, с надписью на этикетке «Водка Талка», на которой отсутствовала федеральная акцизная марка. ФИО7 пояснил, что данную бутылку водки он приобрел в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, за 150 рублей у продавца - женщины армянской внешности. После этого бутылка была упакована в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком типа «скотч», опечатана пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле железнодорожного вокзала <адрес>.

К нему подошел ранее незнакомый гражданин, который представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6, и предложил поучаствовать в осмотре места происшествия. Он согласился и они направились к магазину «Продукты», расположенному по <адрес>. Возле магазина стояли ранее неизвестные ему граждане, один из которых представился ФИО7 В руках у ФИО3 находился полимерный пакет с каким-то предметом.

Когда они подошли к указанным лицам, ФИО7 открыл полимерный пакет и достал из него 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «<данные изъяты>», на бутылке отсутствовала специальная акцизная марка. ФИО7 пояснил, что эту бутылку водки он приобрел в магазине «Продукты на <адрес>, за 150 рублей у женщины армянской внешности, которая является продавцом магазина. После этого бутылка была упакована в полимерный пакет, горловина которого была оклеена и опечатана пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его (л.д.99-101).

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, изъятые и приобретенные у ФИО2, представляют собой спиртосодержащую смесь крепостью 39, 1% об, не соответствуют ФИО12 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ФИО12 32039-2013, приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью.

Так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртсодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход (л.д. 41-49).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6, с участием ФИО7, изъял одну бутылку с этикеткой «Водка Талка», которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и изъял 109 бутылок с этикетками «Водка Талка» (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 8 картонных коробок, в каждой из которых упакованы по 12 бутылок, объемом 0, 5 литра каждая, с этикеткой «Водка Талка», на бутылках отсутствуют федеральные специальные марки; 1 картонная коробка, в которой упакованы 11 бутылок, объемом 0, 5 литра каждая, с этикеткой «Водка Талка»; 1 полимерный пакет, в котором упакованы 2 бутылки, объемом 0, 5 литра каждая, с этикеткой «Водка Талка», внутри которых находится жидкость прозрачного цвета, на бутылках отсутствуют федеральные специальные марки; 1 полимерный пакет, в котором упакована 1 бутылка, объемом 0, 5 литра, с этикеткой «Водка Талка», внутри которой находится жидкость прозрачного цвета, на которой отсутствует федеральная специальная марка (л.д. 107-109).

Иными документами: актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 опознал ФИО2, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую продукцию (л.д. 23-26).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование жидкости в 110 стеклянных бутылках с этикетками «Водка Талка» не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон) (л.д. 32-35).

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), не является доказательством виновности ФИО2, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновной, являющейся пенсионеркой по старости, наличие на иждивении несовершеннолетней внучки, страдающей хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При выборе вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, и наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть ей назначено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, то, что ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет отвечать принципам законности и справедливости, а также способствовать достижению целей наказания – исправление осужденной. При этом суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой и членов ее семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: <***>

ОКАТО: -

ОКТМО: 07701000

ИНН получателя: 2634801050

КПП получателя: 263401001

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>

Корсчет банка получателя: -

БИК банка получателя: 040702001

КБК: 41№

Полный адрес взыскателя: 355005, <адрес>

ИНН взыскателя: 2634801050

КПП взыскателя: 263401001

ОГРН взыскателя: 1112651000252

Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ.

Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко