Приговор № 1-200/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело 1-200/2024

следственный номер № 12301300028000333

УИД: 41RS0001-01-2024-000788-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 февраля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скоробогатовой Д.К., представившей удостоверение № 323 и ордер № 10375,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: город <адрес>, военнообязанный, работающий <данные изъяты> ФИО7, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кременчугский управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кременчугский, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, от участка местности у <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, до участка местности у <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, где был задержан сотрудниками полиции.

После чего, находясь на месте задержания в 00 часов 25 минут того же дня при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Кременчугский согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Кременчугского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает двух лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кременчугскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Кременчугским, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 112-113, 114), приговором и постановлением суда, копии которых имеются в материалах уголовного дела (л.д. 116-119, 123), Кременчугский не судим.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом, а также других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (л.д. 124, 125, 127, 129, 130, 131) Кременчугский не состоит.

По месту жительства (л.д. 133) жалоб в отношении Кременчугского не поступало, в злоупотреблении алкоголем, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и лицами ранее судимыми, он замечен не был, значится как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, на учете в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России не состоит.

Согласно характеристикам с мест работы у ИП ФИО8, ИП ФИО7 (л.д. 134), Кременчугский зарекомендовал себя <данные изъяты>.

По месту жительства соседями Кременчугский характеризуется <данные изъяты>.

Кременчугский имеет различные грамоты <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кременчугскому, суд признаёт наличие у виновного на иждивении малолетних детей, <данные изъяты> (л.д. 108, 109), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кременчугскому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Кременчугскому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. С учётом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № (л.д. 96-97), необходимо снять.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Кременчугский использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 89), автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, является собственностью Кременчугского.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Кременчугскому, подлежащим конфискации (л.д. 86, 87, 88).

СиДи-Эр диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле (л.д. 61, 62).

Мера пресечения в отношении Кременчугского не избиралась.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, снять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, – конфисковать в доход государства, СиДи-Эр диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий