Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018Москаленский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-190/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2018 года р.п. Москаленки Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 155778,35 руб., из них: сумма основного долга – 91622,51 руб.; проценты – 54993,59 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 9162,25 руб. В настоящее время ФИО2 не погасила задолженность по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 155778,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315,57 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Положениями ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. По правилу, установленному ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ПАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица, сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2018 года (л.д. 29-31). В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> (л.д. 16-17, 19). С условиями договора, изложенными выше, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Согласно п. № Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой и составной частью договора кредитования (далее – Общих условий), договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях, является совокупность следующих действий банка: - открытие клиенту ББС в указанной в заявлении клиента валюте кредита; - зачисление на открытый счет клиенту суммы кредита. Указанная выше сумма кредита была перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В п. № Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение кредита приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. Согласно п.п. № Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. В п. № Общих условий отражено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств и уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается отсутствие денежных средств на БСС либо наличие остатка денежных средств меньше установленной величины ежемесячного взноса. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено право кредитора в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Согласно п. № Общих условий клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования. Как следует из материалов дела, № Н.В. нарушала обязательства по кредитному договору, допустив задолженность. Как следует из выписки по счету, последнюю плату по кредиту ответчик произвел в мае 2015 года. Из копии заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была ознакомлена и выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 155778,35 руб., из них сумма основного долга – 91622,51 руб.; проценты – 54993,59 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 9162,25 руб. При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 91622,51 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд находит требование банка о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 54993,59 руб. в полном объеме. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам истца по вышеуказанному кредитному договору. В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, размер основного долга по кредитному договору, заемщиком по которому является физическое лицо, исходя из продолжительности заявленного в иске периода просрочки, учитывая принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 9162,25 рублей, полагая его справедливым и исчисленным с учетом ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ. При этом суд обращает внимание, что Банком была доведена до ответчика информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет: 91622,51 руб. + 54993,59 руб. + 9162,25 руб. = 155778,35 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 4315,57 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155778 (ста пятидесяти пяти тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 91622 рубля 51 копейка, проценты – 54993 рубля 59 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 9162 рубля 25 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 (четырех тысяч трехсот пятнадцати) рублей 57 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Кобзарь Мотивированное решение изготовлено 05.05.2018. "КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ______________________ ______секретарь судебного заседания_______ (Наименование должности работника аппарата суда) __Р.Т. Искакова____ (инициалы, фамилия) «_____»_________________20_____ г. Суд:Москаленский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кобзарь О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |