Приговор № 1-84/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района города Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова Е.Ю.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил 2 свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма, что является крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного немедицинского употребления вплоть до задержания сотрудниками полиции - массой 2,932 грамма при себе, а массой 1,797 грамма - в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом, пытаясь избавиться, выбросил в сугроб сверток с наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), массой 2,932 грамма. В тот же день, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма: с 13 часов 47 минут до 13 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - массой 2,932 грамма, а с 14 часов 10 минут до 14 часов 13 минут в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - массой 1,797 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2021 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, возвращаясь домой на автомобиле, в снегу на обочине заметил 2 шарика из пластилина. Остановившись, он подобрал их, открыл один и увидел, что внутри находится наркотическое средство. Поскольку рядом с этим местом гуляют дети, он решил выкинуть найденный наркотик подальше и поехал на автомобиле, но через 20-25 минут его остановили сотрудники полиции. Испугавшись, что при себе у него находится наркотическое средство, при задержании он выкинул в снег один из шариков с наркотиком. Признает, что подобрал и хранил найденное наркотическое средство, но употреблять его не собирался и в наркотическом опьянении не находился. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения он не отказывался, а соответствующий протокол подписал не читая. Изъятым у него мобильным телефоном пользуется не только он, но и его сотрудники на работе и кому принадлежит содержащаяся в нем переписка и фотографии о приобретении наркотических средств, он не знает. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний, подсудимый продемонстрировал место, где он нашел два свертка, один из которых убрал в карман, а второй развернул в своем автомобиле, попробовал на язык находящееся внутри вещество белого цвета и понял, что это наркотическое средство. Пакетик с наркотиком он убрал в прикуриватель автомобиля, а затем планировал выбросить. (л.д. 73-77)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение» за частным сектором в районе <адрес>. В дневное время он заметил автомобиль «Рено» под управлением подсудимого, который вышел и стал искать что-то в сугробе, а затем сел в обратно автомобиль и поехал. Приняв решение о задержании, он связался с сотрудниками ГИБДД, которые остановили данный автомобиль возле здания по <адрес>. Выйдя из автомобиля и увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, подсудимый достал из кармана и бросил за спину пластилиновый шарик, а также оказал сопротивление при задержании. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в ходе осмотра обнаружила и изъяла в снегу пластилиновый шарик с наркотиком, кроме того, пакетик с наркотиком был обнаружен и на приборной панели в автомобиле подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который остановился напротив дома по <адрес>. Из машины вышел ФИО1, стал искать что-то на обочине дороги в снегу, а затем сел в автомобиль и отъехал, но через 30 минут вновь вернулся на и продолжил раскапывать снег. Подняв какой-то предмет, ФИО1 положил его в карман и сел в автомобиль. (л.д. 48-50) Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл детали произошедшего ввиду давности событий.

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановлен ФИО1, который при задержании выкинул сверток с наркотическим средством эфедрон (меткатинон), массой 2,932 грамма, а при досмотре его автомобиля, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством эфедрон (меткатинон), массой 1,797 грамма. (л.д. 4)

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 47 минут до 13 часов 58 минут, на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, в сугробе на обочине дороги обнаружен, изъят, а впоследствии осмотрен сверток черного цвета с веществом белого цвета внутри, а с 14 часов 10 минут до 14 часов 13 минут, в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружен, изъят, а впоследствии осмотрен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «Редми». (л.д. 10-12, 13-16, 42-45)

Справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое в сугробе вещество массой 2,932 грамма, а изъятое в автомобиле вещество массой 1, 797 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. (л.д. 23-24, 26-27, 37-39)

Протоколом осмотра, согласно которому исследован мобильный телефон «Редми», изъятый в автомобиле подсудимого. В приложении «Телеграм» у пользователя «Д. ФИО1» содержится переписка с различными «Интернет-магазинами» об обстоятельствах приобретения наркотических средств (наименование, масса, стоимость, район нахождения тайника), в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Яндекс.Карты» в истории запроса имеются многочисленные запросы данных географических координат, а в папке «Гугл Фото» фотоизображения места нахождения тайников (закладок). (л.д. 62-69)

Протоколом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 29)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 признавшего, что он незаконно приобрел и хранил при себе, а также в своем автомобиле, наркотическое средство (наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном заключении), впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции; показаниями свидетеля А, подтвердившего данные обстоятельства, справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым выброшенное при задержании ФИО1, а также изъятое в его автомобиле вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма, а также протоколами осмотра и иными материалами дела. Приведенные выше доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелем подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

При этом, доводы подсудимого о случайном обнаружении наркотика опровергаются фактическими обстоятельствами произошедшего, согласно которым ФИО1 искал наркотическое средство в снегу и не найдя его сразу, вскоре вновь вернулся на это место и продолжил поиски. В последующем, при задержании подсудимый оказал сопротивление сотрудникам полиции и пытался избавиться от хранимого им наркотика. Об этом же свидетельствует и переписка о приобретении наркотических средств, содержащаяся в телефоне подсудимого и осуществлявшаяся с его аккаунта на протяжении нескольких месяцев, а также отказ от прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Таким образом, имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о наличии у него наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе и в своем автомобиле без цели сбыта.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспаривается. Квалифицирующий признак преступления: «совершенные в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,729 грамма, является крупным размером.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие 3 малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в признательных показаниях по делу и участии в проверке показаний), состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, социально занят, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможностью получения им заработной платы и иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100.000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон– возвратить по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.