Решение № 2-5488/2017 2-5488/2017~М-4268/2017 М-4268/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5488/2017

Дело № 2-5488/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Ф» и ответчиком был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 12000 рублей с начислением процентов по ставке 1,6 процентов. Согласно п.1.1,2.7 договора должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в размере 14880 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ф» уступило ООО «Д» в полном объеме право требования по договору займа, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1. Ответчик своих обязанностей по возврату денежных средств не исполнил. Согласно п.1.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга, а при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей. В соответствии с расчетом задолженности на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга составляет 106748 рублей. Просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Д» долг по договору займа с процентами в размере 106748 рублей, в том числе основной долг 12000 рублей, сумму процентов -94048 рублей, штраф -700 рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины 3335 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. В возражении на иск указал, что выплатил 30752 рубля, что имеет тяжелое материальное положение, что законом ограничено начисление процентов по договору потребительского микрозайма, процент не может превышать среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Ф» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 12000 рублей с начислением процентов по ставке 1,6 процентов за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата займа 15 дней – [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа [ ... ] заявлением на предоставление потребительского займа [ ... ]

Истцом обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен заем в размере 12000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается расходным кассовым ордером [ ... ]

В соответствии с договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ф» уступило ООО «Д» в полном объеме право требования по договору займа, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 [ ... ]

Согласно исковому заявлению и возражению на иск, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по уплате долга и процентов.

Согласно п. 1.2 договора займа, заемщик был обязан возвратить займодавцу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом [ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с п. 2 7 договора займа, за период 15 дней заемщик обязуется оплатить 14880 рублей, в том числе сумма займа 12000 рублей и проценты по займу 2880 рублей.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами ФИО1 внес в кассу ООО «Ф» [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно расчету истца, произведенному за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет 650 дней, исходя из размера процентов за пользование заемными средствами в размере 1,6%, с учетом выплаченных 30752 руб., общая сумма процентов составит 94048 рублей, а сумма долга: 94048 руб. +12000 руб. +700 руб.= 106748 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 94048 рублей, суд руководствуется разъяснением Верховного Суда, содержащемся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1,6 % в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ], срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 1.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре, а именно 2880 руб..

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 29.12.2014 г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.10. 2015 г.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из расчета 584 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], на основании вышеизложенного не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов. Указанный размер процентов является явно обременительным для ответчика и в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Суд считал бы необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что проценты, предусмотренные договором, были выплачены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. За период с указанной даты до [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик погасил сумму основного долга в большем, чем нужно размере - 12772 рубля, следовательно, исполнил свои обязательства полностью.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец требований о взыскании процентов не заявляет, сведений об изменении срока погашения долга в суд не представил.

Таким образом, доказательства наличия у ответчика долга перед истцом в материалах дела отсутствуют, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Д» к ФИО1 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина