Решение № 2-5062/2023 2-5062/2023~М-3826/2023 М-3826/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-5062/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-5062/2023

54RS0006-01-2023-004406-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Д.Б. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что М.Н. и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия ХХХ __.

Установлено, что 12.08.2021 года произошло ДТП. Автомобиль Honda CR-V г.р.з. __, под управлением Д.Б., совершил наезд на велосипедиста А.В. В результате данного ДТП велосипедист А.В., от полученных травм, скончался на месте ДТП.

В нарушение ПДД ответчик оставил место ДТП.

По факту произошедшего страхового случая, супруга умершего обратилась с заявлением о страховом возмещении.

Истец перечислил супруге умершего сумму страхового возмещения в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2022 года по делу №1-108/2022 ответчик Д.Б. 12.08.2021 г., управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда CR-V» регистрационный знак __, в условиях недостаточной видимости (сильно разреженный туман – дымка умеренная), приближенной к нулевой, темного времени суток, отсутствия освещения, следовал с ближним светом фар по проезжей части ... в направлении ...-е шоссе к ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Двигаясь таким образом, водитель Д.Б., вследствие неправильного выбора скорости своего движения, и неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, в результате чего совершил наезд на электровелосипедиста А.В., следовавшего по его полосе движения проезжей части ... впереди в попутном направлении по ходу движения автомобиля под управлениям ответчика. От полученных многочисленных травм А.В. скончался на месте ДТП.

Также приговором было установлено, что, ответчик в нарушение требований п 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Приговором суда Д.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец, произведя супруге потерпевшего компенсационную выплату в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. /л.д. 24-26/

Таким образом, АО «СОГАЗ» приобрело в порядке регресса право требования к Д.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как указано в подпункте "г" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.08.2021 г. произошло ДТП, виновником которого является Д.Б., которым с места ДТП скрылся.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату супруге потерпевшего в размере 500 000 руб.

На основании вышеизложенного указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Д.Б. (паспорт __) в пользу АО «СОГАЗ» ИНН __ сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 200 руб., всего 508 200 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-5062/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.