Решение № 2-1507/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1507/2023;)~М-1037/2023 М-1037/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1507/2023

Копия УИД 66RS0053-01-2023-001302-91

Мотивированное
решение суда изготовлено 12.04.2024

Гражданское дело № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Сысертского городского округа к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация Сысертского городского округа (далее – Администрация Сысертского ГО, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просит суд обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), освободив самовольно занятые:

- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, путем сноса ограждений;

- земельный участок из состава земель общего пользования, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 361 кв.м, путем демонтажа заборов.

В обоснование указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля, на основании поступившего обращения в Администрацию Сысертского городского округа установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040 относится к категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 039 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования с юго-восточной стороны, за границами оформленного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 путем установки забора на капитальной основе, установки ограждений на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, для использования в личных целях (загон для выгула домашних животных, куриц).

В ЕГРН отсутствуют сведения о занимаемых землях общего пользования, примерной площадью 361 кв.м, отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501003:728. Кроме того, в Администрации Сысертского городского округа отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо земельного участка (о перераспределении земельного участка) примерной площадью 361 кв.м, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040, а также о предоставлении кому-либо земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501003:728, где расположен загон для выгула домашних животных (куриц).

В сентябре 2021 года проведена выездная и документарная проверка, по результатам которой направлено предписание, материалы дела переданы в Россреестр.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования выявлено, что правообладателем сделано перераспределение земельного участка, присвоен новый кадастровый номер №40817810604900317040. Границы земельного участка частично не соответствуют сведениям ЕГРН. Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет 1 039 кв.м, площадь самовольного использования из земель общего пользования с юго-восточной стороны около 361 кв.м, общая фактическая площадь земельного участка около 1 400 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о занимаемых землях общего пользования примерной площадью 361 кв.м. Также отсутствовали сведения о предоставлении кому-либо земельного участка №40817810604900317040, находящийся в муниципальной собственности, где расположен загон для выгула домашних животных (куриц) ФИО2

Также неоднократно Центральной сельской администрацией направлялись предписания о демонтаже ограждений, предостережения и информационные письма.

По состоянию на 12.04.2023 часть земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, находящегося в муниципальной собственности, с разрешенным видом использования - охрана природных территорий, используется в личных целях - для выгула домашних животных, огражден сеткой, имеются насаждения. Предостережение №40817810604900317040 от 17.01.2023 не исполнено.

Администрацией Сысертского ГО разрешений, позволяющих использовать и ограждать земли общего пользования, не выдавалось. Осуществив самовольное занятие земель, ответчик нарушил интересы Администрации, как лица, в чьем ведении находятся земли общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, путем сноса ограждений.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части представитель Администрации Сысертского городского округа исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала на согласие истца с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ответчик предприняла все возможные меры для оформления участка. Выяснилось, что вдоль границы была установлена функциональная зона, которая сделала предписание невозможным к исполнению. Обращения оставались без ответа, Администрация считала, что участок находится в двух функциональных зонах. После экспертизы выяснилось, что зона эта появилась только в 2021 году. Учитывая и ранее совершенные Администрацией действия, исковые требования об освобождении участка являются не совсем корректными. Истец злоупотребляет своими правами. Со стороны ответчика нет нарушения норм права. Она предпринимает все меры по исполнению ранее выданного предписания. Оформить землю не представляется возможным. Установление функциональной зоны должно определяться исходя из фактического пользования территорией.

То, что забор находится на чужом земельном участке ответчиком не оспаривается, но он там с 2009 года. По существу экспертом отражены площади, зафиксировано несоответствие с ЕГРН. Со стороны истца предпринимались все возможные меры для оформления. Перераспределение участков является возможным. Из площади этого участка нельзя выделить отдельный участок. Основание для отказа – вновь образуемый земельный участок, в случае увеличения площади, будет находиться одновременно в двух функциональных зонах. Сейчас позиция Росреестра поменялась, есть исключения для участка с двумя зонами. Должна быть последовательность принятых решений. Линия участка проходит по забору. Забор с 2020 года не изменился. Возникает вопрос: кто, как и что мерил. Юридически данные в ЕГРН другие. А забор с 2020 года как стоял, так и стоит.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Сысертского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ответчику ФИО1 в аренду, сроком на 49 лет, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м (категория земель – земли населенных пунктов) в границах, установленных на местности с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный на территории <адрес> в <адрес>е в <адрес>, участок находится примерно в 140 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе (далее – КУМИ) Администрации Сысертского ГО и ФИО2 был заключен договор аренды №40817810604900317040_120 указанного земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 10.09.2019 ФИО2 приобрела указанный участок в собственность.

На основании акта проверки №40817810604900317040 от 02.10.2020 Администрацией было выявлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 самовольно заняты 846 кв.м земель общего пользования с восточной и южной стороны земельного участка, в следствии чего сужается проезжая часть участка. Территория огорожена забором, выполненным из кирпича, ориентировочной высотой 2 метра.

В этот же день ФИО2 выдано предписание №40817810604900317040 об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения занимаемого земельного участка (произвести демонтаж), либо оформления в установленном порядке документов на занимаемый участок.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУМИ Администрации Сысертского ГО №40817810604900317040 по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 039 кв.м, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 668 кв.м, и части земель в кадастровом квартале №40817810604900317040, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 371 кв.м.

Пунктом 4 распоряжения ФИО2 рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в орган регистрации прав заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

На основании акта проверки №40817810604900317040 от 03.09.2021 истцом вновь выявлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 самовольно заняты 845 кв.м земель общего пользования с северо-восточной, восточной и южной стороны земельного участка. Территория земельного участка огорожена бетонным забором на кирпичных столбах на капитальной основе, который находится на муниципальной земле.

В этот же день ФИО2 выдано предписание №40817810604900317040 об устранении нарушения в срок до 03.03.2022 путем оформления в установленном порядке документов на занимаемый участок.

На момент проведения указанной проверки соглашение о перераспределении между истцом и ответчиком заключено не было.

Из письма Росреестра от 13.08.2021 следует, что по результатам правовой экспертизы представленных в орган документов основания для приостановления действий по осуществлению государственного кадастрового учету не выявлены. Внесение в ЕГРН записей о земельных участках осложнено проблемами технологического характера, которые на момент дачи ответа не устранены.

В результате указанного, соглашение №40817810604900317040 о перераспределении земельных участков заключено между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения в настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 039 кв.м. На участке зарегистрирован жилой дом, кадастровый номер №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вновь вынесено предписание №40817810604900317040 об осуществлении уборки на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040.

Указано, что с юго-восточной стороны забор не соответствует кадастровым границам участка, а также за забором на прилегающей территории располагаются строительный мусор, баннером укрыт опил, железные бочки со срезанными ветками, посадки в виде картофеля и территория огороженная для выгула птиц.

На основании акта обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно выдано предписание об осуществлении уборки прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №40817810604900317040 Администрацией вновь выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования с юго-восточной стороны, за границами оформленного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, путем установки забора.

Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет 1 039 кв.м, площадь самовольного использования из земель общего пользования с юго-восточной стороны около 361 кв.м, общая фактическая площадь земельного участка около 1 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предостережение № 1 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено:

- обратиться в Администрацию Сысертского ГО с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации на занимаемую территорию из земель общего пользования, прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040;

- освободить занимаемую территорию из земель общего пользования, прилегающую с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040, а также освободить земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040

Обращаясь с иском в суд Администрация указывает, что принадлежащий ответчику капитальный забор продолжает располагаться на землях общего пользования, в связи с чем, просит суд возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятые земельный земли общего пользования, путем демонтажа забора.

Возражая против доводов иска, ответчик указывает на недоказанность изложенных истцом доводов, в связи с чем заявила о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Из заключения №40817810604900317040, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что при визуальном осмотре установлено, что общая фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 сформирована на местности за счет сложившегося многолетнего порядка пользования данного участка. Вышеуказанная граница огорожена капитальным забором из кирпича и металлоконструкции.

Земельные участки с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 имеют общий огороженный забором периметр, что образует один большой участок. Фактически на местности внутренние разделения границ земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040 и №40817810604900317040 отсутствуют.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет 1 409 кв.м.

Расхождение между фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по северо-восточной стороне составляет от 0,3 м до 4,49 м.

Расхождение между фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по юго-восточной стороне составляет от 4,88 м до 12,23 м.

Расхождение между фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по юго-западной стороне составляет от 0,17 м до 0,3 м.

Остальные границы земельного участка (от точки 5 до точки 7) не имеют фактически выраженной границы (отсутствует фактическое разделение участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040).

Таким образом, фактически используемые размеры и границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не соответствуют границам земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 накладывается на земли в кадастровом квартале №40817810604900317040 (от 0,31 м до 11,65 м). Площадь наложения составляет 354 кв.м.

Фактическая граница земельного участка замерялась по наружному контуру кирпичных столбов забора.

По результатам анализа, кадастровая (реестровая) ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 отсутствует.

Фактическая граница земельного участка сформирована на местности за счет сложившегося порядка пользования данного участка. По периметру фактической границы расположены самовольно воздвигнутое капитальное ограждение (забор) и два строения вспомогательного использования (хозяйственные постройки).

Результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены.

У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит ответы на все поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку забор принадлежит ответчику ФИО2, именно ею осуществляется нарушение прав истца путем размещения части своего забора на землях общего пользования. В этой связи именно на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятые земли в кадастровом квартале №40817810604900317040, площадью 354 кв.м, путем демонтажа части принадлежащего ответчику забора, его опор и фундамента, приведя в указанной части границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель общего пользования, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 66:№40817810604900317040, площадью 361 кв.м, не имеется, поскольку судебной экспертизой установлена иная площадь данного земельного участка - 354 кв.м. Иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что забор был установлен предыдущим правообладателем земельного участка ФИО7 правового значения в данном случае не имеют, поскольку собственником спорного забора в настоящее время является ответчик, что последней не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Таких доказательств злоупотребления истцом своим правом ответчиком суду не представлено.

Причиной проведения истцом муниципального контроля послужило обращение местного жителя, содержащее информацию о самовольном использовании земель общего пользования.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением КУМИ Администрации Сысертского ГО № 585 от 17.06.2021 для перераспределения земельного участка была подготовлена по заказу ответчика в указанных ответчиком координатах, а потому вина истца в выявленном несоответствии координат существующему забору отсутствует.

Намерение ответчика оформить самовольно занятую часть земель в собственность доводы истца не опровергает и основанием для отказа в иске являться не может.

Несогласие ответчика с действиями (бездействием) органа муниципальной власти может быть обжаловано в суд в общем установленном законом порядке и на разрешение настоящего спора не влияет, в связи с чем, суд отказал ответчику в отложении судебного заседания ввиду подачи последним административного искового заявления в Свердловский областной суд.

При установленном судом факте размещения ответчиком принадлежащей ей части забора за границами принадлежащего ей земельного участка на землях общего пользования, вышеуказанное не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований Администрации о демонтаже этой части забора.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация Сысертского ГО при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом иск Администрации судом удовлетворен, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) освободить самовольно занятые земли в кадастровом квартале №40817810604900317040, площадью 354 кв.м, путем демонтажа части принадлежащего ФИО2 ФИО13 забора, его опор и фундамента, приведя в указанной части границы принадлежащего ФИО2 ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева