Решение № 12-480/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-480/2020

мировой судья 10-го судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

Гайдай М.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В., Нефёдовой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО1,

представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15.07.2020 мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 стать 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности мировой судья указал, что 17.06.2020 в 09 час. 05 мин. ФИО1, находясь в здании Ленинского районного суда города Новосибирска, не исполнил законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО1 обратился с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не содержит обязательных реквизитов. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения с него не брались. Кроме того, должностным лицом административное расследование не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоба поддержал, дополнительно пояснил, что обратился с иском о защите прав потребителей к ОАО Почта России, поскольку судебной корреспонденции не получал.

Лицо, составившее протокол, судебный пристав ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно обжалуемому постановлению и протоколу об административном правонарушении, 17.06.2020 в 09 час. 05 мин., ФИО1, находясь в здании Ленинского районного суда города Новосибирска, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. ФИО1 возмущался работой суда, громко разговаривал, вел себя вызывающе. На неоднократные замечания, распоряжения судебного пристава о прекращении неправомерных действий, не реагировал.

Пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции судебных участках мировых судей Новосибирской области, на посетителей суда возложена обязанность соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

Пункт 4.1 Правил запрещает посетителям громко разговаривать, кричать.

Названные положения правил ФИО1 нарушил.

Требования судебных приставов о прекращении неправомерных действий проигнорировал.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом; актом обнаружения правонарушения от 17.06.2020; рапортами судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4; письменными пояснениями свидетеля ФИО5

Названным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, правомерно признав их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Достаточность доказательств определяется мировым судьей по внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, вывод мирового судьи аргументирован с применением норм закона, и является правильным.

Также в ходе рассмотрения жалобы дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт нарушения ФИО1 общественного порядка в здании Ленинского районного суда, неисполнение законных требований судебных приставов о прекращении неправомерных действий. Свидетель пояснила, что ФИО1 громко кричал, его поведение препятствовало проходу иных граждан в суд. Был вызван наряд Росгвардии.

Не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о виновности ФИО1 его ссылки на то, что причиной возникновения конфликта стало требование судебного пристава о внесении сведений в Журнал посещения граждан. Для оценки наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения надлежит установить факт наличия (отсутствия) нарушений им порядка поведения в суде, неисполнения требований судебных приставов о прекращении неправомерных действий.

Представленная ФИО1 видеозапись не опровергает выводов мирового судьи о наличии состава вмененного правонарушения. Необходимо отметить, что на записи отражен лишь небольшой фрагмент произошедшего конфликта, который не позволяет прийти к выводу о соблюдении ФИО1 правил поведения в суде. Напротив, запись подтверждает, что поведение ФИО1 носило конфликтный, вызывающий характер.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и дате рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным.

Как следует из информации с официального сайта АО «Почта России», отчета об отслеживании отправления с идентификатором № судебное извещение направлялось 23.06.2020 по адресу места жительства ФИО1, который указан при составлении протокола, и было получено адресатом 03.07.2020.

В назначенные дату и время ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, защитника в суд не направил. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом ему не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола получена, однако ФИО1 от подписания соответствующих граф протокола отказался, что само по себе не свидетельствует о невыполнении судебным приставом указанных процессуальных действий.

Доводы ФИО1 о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, поскольку на момент его составления объяснений с него не взяли, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что при составлении протокола ФИО1 были зачитаны его права, оглашен сам протокол.

Довод жалобы о том, что административное расследование не проведено, отклоняется и не влечет отмену обжалуемого постановления. В силу положений статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование назначается только в случаях проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Таких процессуальных действий по данному делу не проводилось, в связи с чем назначение административного расследования не требовалось.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки заявителя на нарушение порядка применения мер предупредительного характера, обеспечения производства по делу, неправомерность требований о внесении записи в Журнал, не влияют на законность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Если ФИО1 полагает, что указанные меры применены к нему неправомерно, в нарушение установленного порядка, он вправе обжаловать их в ином порядке.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

оставить без изменения постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 15.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 5-317/2020-10 (12-480/2020), хранящемся у мирового судьи 10- го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.