Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-3423/2016;)~М-3649/2016 2-3423/2016 М-3649/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока к Ш.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ Советскому району г. Владивостока обратилось в суд с иском к Ш.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В иске указало, что на основании заявления от <дата> Ш.Е., осуществляющей уход за ребенком инвалидом Ш.А., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы», и Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», была назначена ежемесячная выплата.

При назначении указанной выплаты ответчику были разъяснены порядок и условия её назначения и прекращения, а также обязанность сообщить о наличии оснований для прекращения выплаты. В ходе проведенной истцом проверки был выявлен факт осуществления ответчиком работы с <дата> в <данные изъяты> по гражданско-правовому договору. Ответчик о факте своего трудоустройства не сообщила. В связи с этим ею были получены ежемесячные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в отсутствие законных оснований. На основании изложенного и ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца Н. настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик Ш.Е. и её представитель Т. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор дистрибьютора, который не является трудовым договором. Работу ответчик в <данные изъяты> не выполняла, договор заключила с целью получения скидки на продукцию <данные изъяты> необходимую для здоровья опекаемого ребенка. Сумма вознаграждения по указанному договору является суммой скидки компании за приобретаемую продукцию. О том, что заключение такого договора повлечет негативные последствия, ответчик не знала.

Представитель третьего лица <данные изъяты> извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2, пп. «д» п. 12, п. 13, п. 14 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 настоящие Правила устанавливают в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - ежемесячная выплата).

Ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил; о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата> Ш.Е., осуществляющей уход за ребенком инвалидом Ш.А., назначена ежемесячная выплата, предусмотренная вышеуказанными Правилами и Указом Президента РФ. При назначении ежемесячной выплаты ответчиком подписано обязательство об уведомлении истца в пятидневный срок в случае устройства на работу.

<дата> ответчик заключила с <данные изъяты> договор на услуги дистрибьютора, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась оказывать <данные изъяты> услуги по привлечению потребителей продукции компании и увеличении объемов продаж, а <данные изъяты> обязалось выплачивать ответчику вознаграждение за фактически оказанные услуги. Статьей 5 договора предусмотрено удержание 13% НДФЛ от суммы вознаграждения.

По сведениям выписки из индивидуального лицевого счета ответчика, <данные изъяты> произвело отчисления в Пенсионный фонд РФ на ответчика за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком оплачиваемой работы в <данные изъяты> в указанные периоды. Выполнение указанной работы, в соответствии с пп. «д» п. 12 вышеуказанных Правил является основанием для прекращения ежемесячной выплаты.

Доказательства уведомления ответчиком истца о заключении с <данные изъяты> договора <дата>, в материалы дела не представлены. Истцу стало известно о выполнении ответчиком работы из письма <данные изъяты> от <дата>.

Следовательно, в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ответчик получала ежемесячную выплату в отсутствии права на её получение. Таким образом, ответчиком было получено неосновательное обогащение.

По сведениям акта от <дата> № <номер> об установлении переплаты и расчета истца сумма выпаленной за указанные периоды ежемесячной выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш.Е. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: