Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-2621/2017 М-2621/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело № 2-3434/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 26.04.2013г., заключённому между истцом и ответчиком, которая по состоянию на 20.03.2017г. составляет 604406,98 руб., процентов на сумму основного долга в размере 280577,47 руб. по ставке 16,90% годовых с 20.03.2017г. и до фактической уплаты суммы основного долга, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

26.04.2013г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 406000 руб. под 16,90% годовых на срок 24 месяца, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 406000 руб. были предоставлены истцом ФИО1 в день заключения договора, что не оспаривается ответчиком.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20055 руб.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном погашение задолженности заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по внесению ежемесячного платежа.

По состоянию на 20.03.2017г. задолженность ответчика составляет 604406,98 руб., из которых 280577,47 руб. – просроченный основной долг, 33572,84 руб. – просроченные проценты, 92713,93 руб. – текущие проценты, 197542,74 руб. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о невозможности подготовки своего расчёта задолженности в связи с не представлением истцом расчётов и выписки по счёту суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены расчёты задолженности, списки платежей, осуществлённых ответчиков в счёт исполнения обязательств по кредитному договору. При несогласии с внесённой суммой в счёт погашения задолженности и процентов ответчик не был лишён возможности представить платёжные документы, подтверждающие фактически внесённые денежные средства в счёт оплаты по кредитному договору. Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить размер задолженности.

Представленные истцом расчёты задолженности и неустойки судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 280577,47 руб. – просроченный основной долг, 33572,84 руб. – просроченные проценты, 92713,93 руб. – текущие проценты.

Между тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и подлежит уменьшению до 50000 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по ставке 16,90% годовых на сумму основного долга в размере 280577,47 руб. за период с 20.03.2017г. по дату фактической выплаты основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору, из которых: основанной долг 280577,47 руб., просроченные проценты в размере 33572,84 руб., текущие проценты в размере 92713,93 руб. неустойка в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 9244 руб., а всего 466108 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты по ставке 16,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 280577,47 руб., с 20.03.2017г. по дату выплаты суммы основанного долга.

В удовлетворении остальной части требований АО «ЮниКредит Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017г.