Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Чимитдоржиевой Д., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Поповой Л.М., представившей удостоверение № 1175 от 09.09.2005 и ордер № 44 от 06.06.2017 г., представителя ответчика Администрации Мамского городского поселения – ФИО2, действующего по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мамского городского поселения о взыскании суммы стоимости капитального ремонта квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мамского городского поселения о взыскании суммы стоимости капитального ремонта квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации <адрес> № ей был выдан ордер № на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор социального найма № указанного жилого помещения заключен между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре социального найма жилого помещения предусмотрены права и обязанности сторон. Она, как наниматель жилого помещения свои обязательства, предусмотренные жилищным законодательством и условиями договора социального найма жилого помещения выполняет добросовестно и в полном объеме. Ответчик же на протяжение более 10 лет свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Впервые с заявлением о производстве капитального ремонта квартиры она обратилась к ответчику в 2006 году, после осмотра технического состояния квартиры специалистами Мамского городского поселения и составления ими акта. В 2006 году использовать туалет и ванну по их назначению было невозможно, поскольку пристрой, в котором они расположены, отошел от дома на 15 см, мог рухнуть в любой момент. Сливная яма обвалилась. Никаких мер ответчиком предпринято по данному заявлению не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением с просьбой оказания содействия в ремонте квартиры согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Её заявление главой поселения было направлено директору МУП «Теплоэнерго» с просьбой составить дефектную ведомость на проведение ремонтных работ жилого помещения. В 2011 году техником смотрителем МУП «Теплоэнерго» ФИО4 была составлена дефектная ведомость на проведение капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>. В данной ведомости указаны конкретные дефекты дома и метод устранения дефектов. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила отремонтировать пристрой, которым она не может пользоваться с 2006 года, поскольку опасается, что он может обвалиться. Поскольку с 2006 года по вине ответчика она не имела возможность пользоваться качественными услугами, то есть квартира была холодной, не было горячей воды, проводка была опасной, капитальный ремонт ответчик не производил, другую квартиру не предоставлял, она решила провести капитальный ремонт за свой счет. С помощью сына она начала производить капитальный ремонт за счет собственных средств, также к выполнению работ привлекла сторонних лиц, поскольку она является пенсионером, весь необходимый для ремонта материал приобрела в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ квартира была обследована специалистом ответчика – контролером сбыта коммунальных услуг ФИО5 с составлением акта, из которого следует, что дом построен в 1981 году. В результате осмотра выявлено: демонтированы ванна и туалет, прихожая. Поставлена брусовая коробка, стены в инее, установлены новые оконные рамы, тоже покрыты инеем. Подводка холодной и горячей воды отсутствует в данном помещении. Есть только холодная вода на кухне, установлено три радиатора, на них врезаны водозаборные краны. Квартиросъемщик топит печь, есть выгребная яма. Окончательно капитальный ремонт был завершен в 2016 году, он обошелся ей в сумму 418 905 рублей, что подтверждается соответствующими товарными чеками и расписками. По вине ответчика, который не исполняет своих обязанностей, ей причинены более 10 лет не только неудобства, но и причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных ею расходов в связи с осуществлением капитального ремонта, которое ответчик оставил без ответа. Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным жилищным фондом и собственником её является Мамское городского поселение, ответчик в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ обязан своевременно проводить капитальный ремонт квартиры. Полагает, что в соответствии со ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан ей выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей, поскольку начиная с 2006 года она претерпевала неудобства, унижение, издевательство и бездушное отношение со стороны ответчика и вынуждена была проживать в холодной квартире, без удобств, оплачивая все коммунальные услуги.

В уточнении искового заявления указала, что ею дополнительно была отремонтирована крыша, заменены сгнившие балки и щиты наката, ранее крыша была покрыта шифером, который от времени потрескался, потому во время дождя она протекала. На ремонт крыши у нее ушло 18 штук профлиста, по цене 2900 рублей за штуку, кроме того она заплатила за уборку шифера, вывоз мусора, ремонт крыши обошелся ей на сумму 150000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд: взыскать с ответчика в её пользу понесенную ею в результате капитального ремонта <адрес> денежную сумму в размере 568905,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; госпошлину в размере 7690 рублей, судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В письменном отзыве ответчик – Администрация Мамского городского поселения в лице представителя ФИО2, действующего по должности, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств настоятельной необходимости проведения капитального ремонта дома именно в то время, когда его в своей квартире произвела истица. Доказательно не обоснована необходимость ремонта именно тех подлежащих замене систем и оборудования, которые подлежат замене нанимателем при проведении капитального ремонта дома. Не представлен конкретный расчет по количеству и стоимости подлежащих замене в квартире строительных материалов и оборудования, объема производимых работ, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие затраты на приобретение указанного количества материалов. Не представлено доказательств необходимости в производстве такого капитального ремонта и капитального ремонта крыши, было ли проведение ремонта обусловлено требованиями соответствующих нормативно-правовых актов или иными обстоятельствами. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Приводит содержание понятия градостроительной деятельности (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», при этом обращает внимание на то, что в материалы дела истцом не представлены документы, дающие застройщику право осуществлять капитальный ремонт. Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Попова Л.М., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации Мамского городского поселения ФИО2, действующий по должности, исковые требования с учетом их уточнений не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью администрации Мамского городского поселения, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

14 января 2002 года истице ФИО1 мэрией Мамско-Чуйского района на основании распоряжения заместителя главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи: ФИО8 – сын, ФИО9 -сын (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мамского городского поселения и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу предоставлено во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность наймодателя контролировать надлежащее содержание и ремонт указанного жилого дома (л.д. 10-11).

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о проведении капитального ремонта (л.д. 14-17).

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что квартира, в которой проживает истец ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, расположенная по адресу: <адрес>2, нуждалась в проведении капитального ремонта, с правомерностью указанного требования администрация Мамского городского поселения соглашалась.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), в приложениях № 7 и 8 к которым указаны перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту. Так, работы по усилению фундаментов и устранению в них местных деформаций, восстановлению поврежденных участков фундаментов, замене полов либо работы по восстановлению его отдельных участков отнесены к работам, относящихся к текущему ремонту. Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, утепление жилых зданий, замена инженерных сетей отнесены к работам, производимым при капитальном ремонте.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, какие именно виды ремонтных работ (капитальный либо текущий ремонт) проведены ФИО1 в занимаемом ею жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что капитальный ремонт квартиры ею произведен, и на его проведение потрачена денежная сумма в размере 568905,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Затраты, понесенные истицей ФИО1 на ремонт занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Истицей не представлен конкретный расчет по количеству и стоимости подлежащих замене в квартире строительных материалов и оборудования, объема производимых работ, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие затраты на приобретение указанного количества материалов ФИО1 Представленные в материалах дела товарные чеки не имеют указаний на то, что указанные в них товары приобретены ФИО1, не доказана необходимость приобретения для ремонта квартиры именно указанных в чеках материалов и именно в указанных количествах.

Кроме того, из представленных в обоснование иска расписок ФИО10, ФИО11 в получении денежных средств в счет оплаты услуг за произведенные работы, невозможно установить, что указанные в расписках лица проводили ремонт именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Судом с учетом характера спорных правоотношений предложено истцу представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований (в подтверждение необходимости проведения работ по капитальному ремонту, их объема, стоимости), таких как заключение специалиста, экспертное заключение, разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако воспользоваться указанным правом истец отказалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Мамского городского поселения о взыскании суммы стоимости капитального ремонта квартиры не подлежат удовлетворению. Поскольку истицей не доказано, что ею проведены работы именно по капитальному ремонту жилого помещения (виды, объемы работ, необходимые материалы), а также относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден факт несения ФИО1 расходов на данный ремонт и размер затрат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку рассматриваемый спор возник из имущественных правоотношений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 7690 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Мамского городского поселения о взыскании суммы стоимости капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес> в размере 568905,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов - по оплате государственной пошлины в размере 7690,00 рублей, оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья В.М. Овчинникова