Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1228/2025

Дело №2-1228/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001382-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области Л.Е.А. была признана виновной в совершении преступления, где Б.В.В. был признан потерпевшим. В рамках судебного производства истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика причиненного имущественного вреда в размере 248538 руб.

Во исполнение решения суда с Л.Е.А. была взыскана часть суммы – 16290,83 руб.

До момента обращения Б.В.В. в суд, приговор, в части взыскания денежных средств по гражданскому иску, Л.Е.А. не исполнила, денежные средства не выплатила.

Таким образом, истец считает, что поскольку обязательство ответчика по по возврату долга не исполняется надлежащим образом, в силу ст. 395 ГК РФ на такую задолженность подлежат уплате проценты.

Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Л.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 131705,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Истец Б.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца П.Т.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Л.Е.А.. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Просила суд взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления в законную силу определения Электростальского городского суда <адрес> от <дата>, то есть с <дата>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу п. 45 Постановления Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из пункта 39 Постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Судом установлено, что приговором Электростальского городского суда Московской области от <дата>, ответчик Л (С.) Е.А. признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск Б.В.В. удовлетворен со С.Е.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 248538 руб.

Указанный приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> по делу выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> Б.В.В. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно представленным истцом доказательствам, в счет оплаты задолженности ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 16290,83 руб. (<дата> – 6820,59 руб., <дата> – 9470,24 руб.).

Истец представил расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом взысканных сумм за период с <дата> по <дата> составляет 131705,82 руб.

На момент обращения истцом в суд задолженность полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправильном исчислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал с <дата> по <дата>.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом по смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория начисляются лишь в отношении тех лиц, которые заявили об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку таких обстоятельств в отношении ответчика установлено не было, суд считает необходимым применить мораторий к спорным правоотношениям.

С учетом требований ст. 395 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за периоды с <дата> по <дата> сумму в размере 20323,96 руб. и с <дата> по <дата> сумму в размере 97322,86 руб., что в общей сумме составляет 117646,82 руб.

Указанная сумма за данные периоды, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов. Подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Л.Е.А. в пользу Б.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму остатка задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика полагавшего начисление процентов с <дата>, т.е. с даты вступления в законную силу определения суда от <дата>, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку исполнение обязательств ответчиком установлено приговором суда, вступившим в законную силу <дата>, который до настоящего времени не исполнен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.В.В. к Л.Е.А. о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.А. (паспорт: №) в пользу Б.В.В. (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20323,96 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 97322,86 руб.

Взыскивать с Л.Е.А. (паспорт: №) в пользу Б.В.В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму остатка задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканную сумму процентов – отказать.

Взыскать с Л.Е.А. (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова