Решение № 2-1775/2018 2-1775/2018 ~ М-1404/2018 М-1404/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1775/2018

Дело №2-1775/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств,

установил:

ГУ-УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств.

В заявлении сослалось на то, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно: трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работала на Каракенском Горно-Металлургическом комбинате подземной замерщицей на маркшейдерских работах.Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе условие - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в соответствии с поданным в Управление ответчиком заявлением, на Каракенском Горно-Металургическом комбинате ФИО1 не работала. Как следует из письма ГУ-УПФР в г. Магадане Каракенский Горно-Металлургический комбинат ОСВЗ осуществлял добычу драгметаллов из песков (золото) и обогащение. Технологичиские процессы, указанные в уточняющих справках, не осуществлялись.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 ФЗ № от 28.12.2013г., выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с 01.01.2014г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 168 193 руб. 18 коп., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом; иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала, представив суду соответствующее заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что исковое требование ГУ-УПФР в <адрес> подлежит удовлетворению.

Из заявления ФИО1 усматривается, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> денежные средства в размере 168 193 (сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А через Советский районный суд <адрес> РСО-А в течение месяца со дня его со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.