Решение № 2А-450/2017 2А-450/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-450/2017

Дело № 2а-450/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 23 августа 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО6,

представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решений УВМ УМВД России по Смоленской области от

года и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД по Смоленской области о признании незаконными решений УВМ УМВД России по Смоленской области от 03.05.2017 года и

года, указав следующее.

Решением УВМ УМВД России по Смоленской области № от 03.05.2017 года было аннулировано разрешение на временное проживание его в Российской Федерации (далее РФ) Смоленской области № от 01.08.2014 года по адресу: <адрес> на основании ст.7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - предоставление поддельных или подложных документов.

Решением УВМ УМВД России по Смоленской области № от 13.06.2017 года ему было отказано в выдаче вида на жительство по вышеуказанному адресу на основании ст.9 ФЗ № 115-ФЗ от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - предоставление поддельных или подложных документов.

С данными решениями он не согласен по следующим основаниям.

Он с 2007 года постоянно проживает на территории РФ в Духовщинском районе по разным адресам. С заявлением о предоставлении вида на жительства не обращался. За время проживания обзавёлся семьёй. От совместного проживания имеет двух детей: <данные изъяты>

Фактически он проживал «по адресу своей тещи по адресу: <адрес>. В 2013 году используя средства материнского капитала, от рожденного второго ребенка,.. . приобрели свое жильё, а именно квартиру по адресу: <адрес>».

В 2014 году выезжал в Р.Азербайджан для получения заграничного паспорта. После возвращения оформил разрешение на временное проживание. «С момента приобретения квартиры.. . совместно с супругой некоторое время проживали у её родителей, частично у себя на квартире.. . как налогоплательщик зарегистрирован с 04.12.2009г... . являюсь учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>». С момента получения разрешения на временное проживание.. . постоянно проживаю в Духовщинском районе, а работаю в Смоленской области... . Никаких поддельных и подложных документов, а тем более заведомо ложных сведений, административному ответчику не предоставлял».

Административный истец полагает, что вышеуказанные решения нарушают его права, в связи с чем просит:

признать незаконным решение УВМ УМВД России по Смоленской области № от 03.05.2017 года, аннулировавшее разрешение на временное проживание его в РФ Смоленской области № от 01.08.2014 года по адресу: <адрес>;

признать незаконным решение УВМ УМВД России по Смоленской области № от 13.06.2017 года, которым ему было отказано в выдаче вида на жительство.

В судебном заседании административный истец свои требования полностью поддержал и подтвердил изложенные в иске доводы.

Представитель административного истца позицию истца поддержал полностью, пояснив, что решения приняты необоснованно, на основании заключения, данного по результатам разовой проверки. Возможность проживания ФИО1 по другому адресу, в пределах Смоленской области, не проверялась. Решения ответчика нарушают семейные права истца.

Представители УВМ УМВД России по Смоленской области исковые требования не признали, указав, что доводы заявителя необоснованны, действия должностных лиц основаны на действующих правовых нормах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. Свои представленные суду возражения полностью поддержали. Кроме того, заявили об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины (л.д. 53-56, 168-174, 200-206).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ РФ).

04.12.2009 года ФИО1 был поставлен на учёт физического лица в налоговом органе (МИ ФНС № по Смоленской области) (л.д. 41).

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>

В свидетельстве о рождении <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,. ФИО3, ФИО10 и ФИО12

приобрели по 1/4 доли каждый в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 42, 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был поставлен на учёт физического лица в налоговом органе (МИ ФНС № по Смоленской области) (л.д. 182).

Как явствует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 (л.д. 183-191).

Как явствует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, адрес генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1: <адрес> (л.д. 192- 194).

Решением УФМС России по Смоленской области от 01.08.2014 года № гражданину Р.Азербайджан ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в РФ (л.д. 14-38, 39, 82).

Из копии домовой книги явствует, что ФИО1 26.09.2014 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Ответчиком суду были представлены: дело № о выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Азербайджан ФИО1 (л.д. 57-96) и дело № о выдаче вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ФИО1 (л.д. 97-116).

Заключением от 31.03.2017 года был признан факт фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Р.Азербайджан ФИО1 (л.д. 92-93). Данное заключение последним обжаловано не было.

В силу с п.4 ч.1 ст.7 ФЗ РФ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с данной нормой закона решением УВМ УМВД России по Смоленской области № от 03.05.2017 года было постановлено аннулировать ФИО1 разрешение на временное проживание в РФ Смоленской области (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание (л.д. 9).

В период действия разрешения на временное проживание в РФ 15.12.2016 года ФИО1 было подано заявление о выдаче вида на жительство в РФ (л.д. 98-99). В графе 10 отражено, что в период с 08.2014 года по настоящее время заявитель не работал; в графе 14 указан адрес места жительства: РФ <адрес>.

В силу п.4 ч.1 ст.9 ФЗ РФ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с данной нормой закона решением УВМ УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отказать ФИО1 в выдаче вида на жительство иностранного гражданина (л.д 137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ (л.д. 10).

В силу ч.2 ст. 11 ФЗ РФ временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении его прав на личную и семейную жизнь, суд не принимает во внимание, поскольку обжалуемые решения, не привели к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. принятие миграционным органом мер государственного реагирования не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца. При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться в Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлены возражения относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу данной статьи в ходе судебного разбирательства ответчик вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом, в частности ст.3 КАС РФ, задач административного судопроизводства, и данное заявление рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд,

административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.7 ФЗ РФ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной, в частности в определении Конституционного Суда РФ от 03.12.1998 N 182-0, обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), при конкуренции специальной и общей норм, устанавливающих различный срок обжалования решений, подлежит применению специальная норма.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о принятых решениях УВМ УМВД России по Смоленской области было получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. 3-х дневный срок для обжалования в суд им был пропущен.

При обращении в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока им подано не было, в судебном заседании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока, стороной представлено не было, в связи с чем суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу

На основании изложенного, и руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решений УВМ УМВД России по Смоленской области от 03.05.2017 года и 13.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин