Решение № 12-89/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 08 мая 2018 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир № 760 от 27.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ о назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608 - КЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, в случае привлечения к административной ответственности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление от 27.03.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608 - КЗ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В силу ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 в 11 часов 40 минут в ходе проведения проверки было обнаружено, что ИП ФИО1 самовольно разместил рекламно-информационный материал (объявление) на фасаде здания по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Судьей установлено, что рекламно-информационный материал, размещенный на двери в магазин, является рекламной продукцией, размещенной на фасаде здания.

Размещение рекламы такого содержания на фасаде здания является нарушением вышеприведенных норм законодательства о рекламе и влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Указанные обстоятельства и доказательства дают суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» как повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов.

Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, ИП ФИО1 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого в вину административного правонарушения судья считает не состоятельными, и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, судья считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Оснований для изменения вида наказания судьей не установлено.

На основании изложено, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования <...><...> от <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.<...> «Об административных правонарушениях» от <...><...>-КЗ ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Решением может быть обжаловано в течение десяти дней в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение всутпило в законную силу 08.05.2018