Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-4197/2018;)~М-4281/2018 2-4197/2018 М-4281/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда РТ был осужден по ст.ст.166 ч.1,264.1,69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 17.10. 2018г. приговор Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, место отбывания наказания изменено на колонию – поселение, просит взыскать с ответчика 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, как видно из письменного отзыва, иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность нарушителя компенсировать моральный вред, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как предусмотрено частью 1, частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как видно из материалов дела, приговором Альметьевского городского суда РТ от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 16 февраля 2018 года приговор Альметьевского городского суда РТ от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 17 октября 2018г. приговор Альметьевского городского суда от 14 декабря 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда РТ от 16 февраля 2018 в отношении ФИО1 изменены: исключено из мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее реально отбывал лишение свободы; местом отбывания им наказания определена колония-поселение; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 14 декабря 2017 по 16 февраля 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы ГК РФ не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Как указано выше, истец приговором суда для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима, вместо колонии-поселения, т.е. он имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд отмечает, что как в исправительной колонии, так и в колонии-поселении отбывается наказание в виде лишении свободы. Незаконного осуждения либо содержания истца под стражей не допущено.

Условия отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в колонии-поселении установлены ст. ст. 121, 129 УИК РФ соответственно.

Данных о том, что истцу регулярно поступали посылки, бандероли, передачи и именно в силу различий в условиях отбывания наказания он не мог получать их в большем количестве, что у него имелись денежные средства, которыми он по выше указанным причинам не мог воспользоваться, что по этим же причинам он был ограничен в свиданиях, суду представлено не было, и на такие обстоятельства истец не ссылался.

Само по себе наличие установленных Законом отличий в условиях отбывания наказания не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, степени его нравственных страданий, поскольку основанием для определения размера компенсации являются, прежде всего, фактические обстоятельства, т.е. случаи, когда у лица имелась реальная возможность и намерения для реализации прав, однако они не были реализованы исключительно по причине неправомерно примененных ограничений.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенное, обстоятельства конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: