Решение № 12-67/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-67/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002969-78

Производство № 12-67/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 г. город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №18810057240007272614 от 10.08.2024, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № 18810057240007272614 от 10.08.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой заявил, что не согласен с принятым решением.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в ходе оформления ДТП им были проверены документы водителя ФИО1 и в ходе проверки было установлено, что предоставленный последним полис ОСАГО числится за другим транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с 2.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев ТС.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что предоставленным инспектору ДПС ФИО1 полисом обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным РСА застрахована гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, то есть ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в отсутствии действующего полиса ОСАГО.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения гражданская ответственность ФИО1 управлявшего автомашиной <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

При таких основаниях обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810057240007272614 от 10.08.2024 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Н.Лукьянов