Решение № 02-6511/2025 02-6511/2025~М-4894/2025 2-6511/2025 М-4894/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-6511/2025

УИД 77RS0013-02-2025-008849-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6511/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «АЙРЕС» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «АЙРЕС» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 10.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АЙРЕС» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-008574, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, цель кредита: развитие и расширение деятельности. В соответствии с п. 5.3. кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения кредита включительно. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключен договор поручительства с ФИО1 № ЭКР/002023-008574-п01 от 17.11.2023. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. п. 2.1-2.4 договора поручительства). 10.02.2023 банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Платежи в счет погашения кредита (основного долга) заемщик производил не своевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п. 11.5 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 04.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила сумма, из которых: сумма – задолженность по уплате основного долга; сумма – задолженность по уплате плановых процентов; сумма – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; сумма – задолженность по уплате пени; сумма – задолженность по уплате пени на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-008574 от 10.02.2023, заключенное между ООО «АЙРЕС» и Банком ВТБ (ПАО); взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-008574 от 10.02.2023 по состоянию на 04.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «АЙРЕС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АЙРЕС» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-008574, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, цель кредита: развитие и расширение деятельности.

В соответствии с п. 5.3. кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключен договор поручительства с ФИО1 № ЭКР/002023-008574-п01 от 17.11.2023.

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. п. 2.1-2.4 договора поручительства).

10.02.2023 банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Платежи в счет погашения кредита (основного долга) заемщик производил не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п. 11.5 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила сумма, из которых: сумма – задолженность по уплате основного долга; сумма – задолженность по уплате плановых процентов; сумма – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; сумма – задолженность по уплате пени; сумма – задолженность по уплате пени на просроченный основной долг.

Оценивая представленные доказательства, с учетом нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, направления в адрес ответчиков требования о возврате кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств, обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Ввиду нарушения обязательств по возврату кредита, с учетом направления ответчикам требования о возврате кредитных средств, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного соглашения.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-008574 от 10.02.2023, заключенное между ООО «АЙРЕС» и Банком ВТБ (ПАО); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-008574 от 10.02.2023 по состоянию на 04.06.2025 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-008574 от 10.02.2023, заключенное между ООО «АЙРЕС» и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АЙРЕС» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-008574 от 10.02.2023 по состоянию на 04.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 года

Судья фио