Решение № 2-5772/2018 2-5772/2018~М-5004/2018 М-5004/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-5772/2018

Дело № 2-5772/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

14 сентября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Суетиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, мотивируя их тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ коммерческий банк «Экспресс-тула» (в настоящее время банк «Первый экспресс») предоставил ФИО2 кредит в сумме 80000 долларов США. Срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГ (п. 1.2 кредитного договора). За предоставленный заемщику кредит банк взымает проценты в размере <...> % годовых, (п. 1.5 кредитного договора).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 8.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения кредита, уплаты процентов по нему, штрафов и иных платежей, установленных настоящим договором.

В связи с неоплатой ФИО2 денежных средств по кредитному договору, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, с ФИО2 в пользу банка «Первый экспресс» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: сумма основного долга 749993 рубля 23 копейки, сумма просроченных процентов по кредиту в размере 159656 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 5.3 кредитного договора) в размере 5000 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 5.2 кредитного договора) в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9730 рублей.

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

В ходе процедуры банкротства банка «Первый экспресс» (сведения о процедуре банкротства опубликованы на сайте арбитражного суда <адрес>, дело № А68-10784\2013), права требования к должникам банка были реализованы на торгах.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между мной и банком «Первый экспресс», ко мне перешли права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора <***>, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласно п. 1.2 договора цессии, остаток суммы основного долга - 9319 долларов США.

Оплата по указанному договору цессии произведена истцом в полном объеме.

Ответчик был уведомлен истцом о совершенной уступке прав требования письмом от ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны с банка «Первый экспресс» на ФИО1 по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не оплачена, после вынесения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, продолжается начисление процентов.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере долларов 3785,30 долларов США, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 142172,20 рублей, расходы по госпошлине 7092 рублей.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, указав, что им было оплачено перед решением суда 217650 рублей, которые не были учтены судом при взыскании задолженности. Полагает, что проценты не должны начисляться после решения суда о взыскании денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ коммерческий банк «Экспресс-тула» (в настоящее время банк «Первый экспресс») предоставил ФИО2 кредит в сумме 80000 долларов США. Срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГ (п. 1.2 кредитного договора). За предоставленный заемщику кредит банк взымает проценты в размере <...> % годовых, (п. 1.5 кредитного договора).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 8.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения кредита, уплаты процентов по нему, штрафов и иных платежей, установленных настоящим договором.

В связи с неоплатой ФИО2 денежных средств по кредитному договору, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, с ФИО2 в пользу банка «Первый экспресс» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: сумма основного долга 749993 рубля 23 копейки, сумма просроченных процентов по кредиту в размере 159656 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 5.3 кредитного договора) в размере 5000 рублей; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 5.2 кредитного договора) в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9730 рублей.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погасил.

В ходе процедуры банкротства банка «Первый экспресс» (сведения о процедуре банкротства опубликованы на сайте арбитражного суда <адрес>, дело № права требования к должникам банка были реализованы на торгах.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между мной и банком «Первый экспресс», ко мне перешли права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора №, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласно п. 1.2 договора цессии, остаток суммы основного долга - 9319 долларов США.

Оплата по указанному договору цессии произведена истцом в полном объеме.

Ответчик был уведомлен истцом о совершенной уступке прав требования письмом от ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны с банка «Первый экспресс» на ФИО1 по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения суда о взыскании задолженности не учтена сумма оплаченная ответчиком банку по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № в размере 217650 рублей, которые не были учтены при вынесении решения, но при уступке права требования истцу указанная сумма учтена.

Таким образом, долг по кредитному договору составляет 9319 долларов США, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика процентов за неисполнение до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком установленные проценты в размере <...>% годовых истцу в сроки, предусмотренные договором займа, не возращены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3785,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения (9319*1059 дней*14%)/365дней*100.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 142172,20 рублей, исходя из следующего расчета. Учтенная истцом сумма 217650 рублей должна пойти на погашение согласно ст. 319 ГК РФ сначала присужденных госпошлины 9730 рублей, процентов 159656,09 рублей, а остаток 48263,91 на погашение основного долга.

Сумма долга, присужденная судом 749993,23 рублей – 48263,91 *1020 дней*7,25% / 365*100.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 7092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3785,30 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 142172,20 рублей, расходы по госпошлине 7092 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов