Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-1541/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. со сроком возврата до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> года по состоянию на 07.02.2019 года, которая составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38). Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам проживания. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 41, 44), в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен потребительский кредит № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых с одновременным заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты> от 03.11.2015 (л.д. 14, 15-17, 18-20, 21).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен и полностью согласен с оформлением дополнительных услуг в рамках программы кредитования, действующей на день подписания заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования, Индивидуальными условиями (л.д. 15-16).

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и предоставления заемщику денежных средств. Банковская карта получена заемщиком <дата обезличена> (л.д. 21).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен <данные изъяты> руб., кроме последнего, который равен 9 <данные изъяты> коп., дата погашения кредита – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д. 16 оборот -17).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата долга и процентов (л.д. 15 оборот).

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре банковского счета. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности, по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> года задолженность ФИО1 по состоянию на 07.02.2019 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 00 коп.,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 10).

Из представленного истцом расчета, усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Оплата по договору ответчиком не производилась.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 03<дата обезличена> по состоянию на 07.02.2019 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на 07 февраля 2019 года, которая составляет 683 731 руб. 65 коп., в том числе:

-сумма основного долга – <данные изъяты> коп.,

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 037 руб. 32 коп., всего взыскать 693 768 (шестьсот девяносто три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: