Приговор № 1-382/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-382/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-382/2025
город Ижевск
22 октября 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Копыловой А.В., Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска Дербина Д.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Сарнаевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латыповой С.М., представившей удостоверение № 1521 и ордер №0418 от 14 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного не офицально прорабом у ИП РВВ, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В пользовании ФИО1 имелось гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером ФИО19 на основании разрешения РОХа №, выданного Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней января-февраля 2021 года у ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку гладкоствольного огнестрельного оружия модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку гладкоствольного огнестрельного оружия модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером № ФИО1 в один из дней января-февраля 2021 года обратился к ГИС (осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) с целью изготовления последним ствола, относящегося к основной части гладкоствольного огнестрельного оружия. ГИС в период с января-февраля 2021 года по конец мая 2021 года, находясь в производственном цехе опытного завода «Вакуумно-электронного машиностроения» по адресу: <адрес>, незаконно изготовил ствол, относящийся к основным частям гладкоствольного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия и в указанный выше период передал его ФИО1

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что незаконная переделка огнестрельного оружия запрещена на территории Российской Федерации, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 16 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», глав II, X «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней конца мая 2021 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, взяв гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером №, произвел его неполную разборку, сняв ствол, являющийся частью гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером №, установил в гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером № самодельно изготовленный ствол, относящийся к основным частям гладкоствольного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия, вкрутив в ствольную коробку по резьбе.

В результате действий ФИО1 гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером №, переделано самодельным способом путем замены ствола на самодельно изготовленный ствол, относящийся к основным частям гладкоствольного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия, пригодного для использования по целевому назначению при производстве выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-81» 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером №, с установленным самодельно изготовленным стволом.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2020 года он имеет разрешение серии РОХА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на гражданское гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-81, калибра 12, №. В период времени – в один из дней января-февраля 2021 года по конец мая 2021 года он обратился к ГИС с просьбой об изготовлении дополнительного короткого ствола для своего гражданского гладкоствольного оружия модели «ИЖ - 81» с целью улучшения манёвренности стрельбы на охоте, так как чем короче ствол, тем удобнее охотиться. ГИС согласился, на заводе «ВЭМ» по адресу: <адрес>, он передал ГИС кусок металла в виде кругляка длиной около 40 см., весом около 2 кг., назвал размеры ствола (длину, внутренний и наружный диаметр). Данные диаметры и их замеры сделал сам дома при помощи обычной линейки, объяснил как должен был выглядеть дополнительный ствол для его оружия «ИЖ - 81» - округлой формы, внутри с отверстием. ГИС на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в его присутствии выточил из переданного им куска металла болванку под ствол, а именно: внешнюю его часть, округлой формы. Внутреннюю часть ствола он сразу не вытачивал, т.к. он (ФИО1) хотел примерить подойдет ли болванка в качестве дополнительного ствола к его оружию «ИЖ - 81». Он унес домой данную болванку, примерил к своему ружью «ИЖ - 81», болванка подошла по размерам, а именно по диаметру в качестве дополнительного ствола. Далее примерно через 1 -2 месяца он обратился к ГИС и попросил выточить данную болванку под ствол к его гражданскому гладкоствольному ружью «ИЖ - 81», под калибр 12, а именно внутреннюю его часть. ГИС также выточил болванку под калибр 12 в его присутствии по месту своей работы на металлическом станке. Он также указал ГИС длину резьбы и все размеры, через 1 - 2 недели забрал выточенный ствол с работы ГИС. После чего, дома по адресу: <адрес>7, в мае 2021 года он собственноручно примерил данный дополнительный ствол к своему ружью «ИЖ - 81», все подошло идеально, он сам выкрутил ствол промышленного изготовления из ружья, после чего самодельно изготовленный ствол вкрутил по резьбе к ствольной коробке ружья. В последующем проверил данный ствол, произвел из него около 2-х выстрелов в лесу, в дальнейшем ружье с самодельным стволом хранил в шкафу в прихожей, при этом самодельно изготовленный ствол был установлен в ружье. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дома по адресу: <адрес>7, у него с супругой произошел конфликт и он ушёл к своей матери в соседнюю квартиру, жена позвонила в полицию и сообщила о нарушении им правил хранения оружия. Его доставили в отдел полиции, в квартире по адресу: <адрес>7 был проведен осмотр места происшествия и изъято принадлежащее ему гражданское гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-81, калибра 12, серийный №, в котором был установлен самодельный ствол, изготовленный ФИО28, а также патроны, порох, заводской ствол от ружья ( т. 2 л.д.54-59, 75-79).

Согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что переделанное оружие в части замены ствола меньшей длины ему было необходимо для охоты, с целью улучшения манёвренности стрельбы, в мае 2021 года выкрутил ствол промышленного изготовления из ружья, после чего вкрутил самодельно изготовленный ФИО31 ствол по резьбе к ствольной коробке ружья.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО2, в виду неявки последней в судебное заседание, у ее супруга ФИО3 имелось охотничье ружье, которое последний хранил в шкафу по адресу: <адрес>7, она неоднократно делала ФИО3 замечания, что ружье он хранит в прихожей в шкафу, который не запирается, чтобы он купил сейф, так как в квартире живут дети. У ФИО3 есть знакомый ФИО30, с которым супруг поддерживал дружеские отношения. В мае 2024 года Осколков употреблял спиртные напитки, ругался и 12 мая 2024 года, когда Осколков ушел к своей матери в соседнюю квартиру, опасаясь, что Осколков в состоянии алкогольного опьянения может достать ружье, она вызвала сотрудников полиции, сообщив, что в квартире ружье, которое Осколков хранит без сейфа. Сотрудники полиции, с ее согласия провели осмотр квартиры, изъяли ружье, патроны, а также какие - то металлические части к оружию. О том, что у ФИО3 в ружье был установлен самодельный ствол, она не знала (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля КДА, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО29 осуществлял дежурство по <адрес>, в 16 часов 30 минут ими было получено сообщение от дежурного ПЦО о том, что по адресу: <адрес>, хранится оружие без сейфа, муж заявительницы ведет себя агрессивно, дома находятся дети. В квартире находилась ФИО1 с тремя детьми, которая пояснила, что дома ругался ее муж ФИО1, она испугалась за жизнь своих детей, поскольку в квартире хранилось оружие, боеприпасы и порох без сейфа в свободном доступе. Действительно в прихожей в шкафу на нижней полке без сейфа хранилось ружье ИЖ - 81 с серийным номером №, находилось в сборе со стволом, нож, гильзы, патроны, а также металлические трубки, пружины и затвор. Участковым уполномоченным проведен осмотр места происшествия, на момент выезда ФИО1 в квартире не было, со слов его жены он находился в соседней <адрес> матери, откуда в состоянии опьянения был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 123-125).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля НРЯ, в виду неявки последнего в судебное заседание, в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> по факту незаконной переделки конструкции ружья, путем установки самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 12 калибра, ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из материалов уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления основной части огнестрельного оружия ГИС ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки передан в отдел по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ(т. 1 л.д. 131-133).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля БДИ – УУП ОП -1 УМВД России по <адрес>, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов им было получено сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о том, что Осколков по адресу: <адрес>, хранит оружие без сейфа, ведет себя агрессивно, дома находятся дети. Он в составе СОГ выехал по данному сообщению, в квартире находились полицейские 1-ой роты батальона полиции (отдельного ) Ижевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», гражданка ФИО3 с тремя детьми, которая пояснила, что ее муж – Осколков, находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался, она испугалась за жизнь детей, в квартире хранится оружие, боеприпасы и порох без сейфа в свободном доступе. В прихожей в шкафу, на нижней полке, хранилось ружье ИЖ - 81 № в сборе со стволом; деревянное цевье; две металлические трубы; три пружины; металлический предмет трубчатой формы; патроны, порох и нож. Им проведен осмотр места происшествия с участием эксперта и ОДВ, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ГИС в виду неявки последнего в судебное заседание, он работает на заводе «ВЭМ», в должности токаря. В январе – феврале 2021 года знакомый Осколков попросил его из кругляка сделать трубку, то есть просверлить отверстие, Осколков принес ему металлический круглый предмет, на бумаге нарисовал трубу, указав размер и диаметр. После этого он (ФИО32) на заводе ВЭМ по адресу: <адрес>, при помощи токарного станка из кругляка вырезал необходимое отверстие, передал изготовленную трубку ФИО3. В последующем его привлекли к уголовной ответственности по факту незаконного изготовления части огнестрельного оружия (т.1 л.д. 241-243).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям эксперта МАВ, в виду неявки последнего в судебное заседание, им была проведена баллистическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе производства которой он пришел к выводу, что представленный на экспертизу ствол, который был в сборе с ружьем «ИЖ - 81» является самодельно изготовленным, данный ствол предназначен для использования охотничьих патронов 12 калибра и является основной частью гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - ружья «ИЖ - 81» которое предоставлено на исследование. С целью проверки и установления пригодности ружья к производству выстрелов производилась экспериментальная стрельба из указанного ружья «Иж - 81», составной частью которого был самодельно изготовленный ствол, выстрелы произведены успешно ( т.1 л.д.90-91).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты с нижней полки шкафа в прихожей: три пружины; ружье Иж - 81 № со стволом; две металлические трубки, напоминающие ствол; деревянное цевье; металлическая труба с возвратной пружиной, нож, патроны, банка с этикеткой «порох» (т. 1 л..<адрес>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являются: 7 патронов - самодельно снаряженными охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия (охотничьи ружья ИЖ-71, ИЖ-18, ИЖ-39 и др.), пригодные для производства выстрелов; 8 патронов - самодельно снаряженными охотничьими патронами 20 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра, пригодные для производства выстрелов; ружье ИЖ-81 является гладкоствольным огнестрельным оружием одноствольным магазинным ружьем 12 калибра промышленного изготовления с вставленным стволом самодельного изготовления; три металлические пружины промышленного изготовления, металлическая трубка; ствол для гладкоствольного огнестрельного оружия одноствольного магазинного ружья ИЖ-81 12 калибра промышленного изготовления №; 18 патронов 9 мм промышленного изготовления для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм, цевье из древесины для охотничьих ружей; металлический предмет трубчатой формы, изготовленный по типу ствольной коробки ( т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста – старшего инженера технолога АО «Ижевский механический завод» ЩАВ в ходе которого осмотрены три пружины; ружье «Иж - 81» номер «9509187» со стволом; две металлические трубы; деревянное цевье; металлическая труба с возвратной пружиной, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено, что в ружье «Иж - 81» номер «9509187» вставлен самодельный металлический ствол, на внутренней части которого имеется грубая обработка металла, на внешней части ствола отсутствуют маркировочные обозначения (т. 1 л.д. 43-50);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы изъятые по адресу: <адрес>, являются: цевье является цевьем для охотничьих ружей; предмет в виде двух трубок является двумя вставленными друг в друга металлическими трубками, установить их целевое назначение не представляется возможным, в виду возможного широкого применения, предмет изготовлен самодельным способом к огнестрельному оружию не относятся и для производства выстрелов не пригоден; предмет в виде ствола является стволом для гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-81» 12 калибра, промышленного изготовления, за номером 9509187, ствол относится к основным частям огнестрельного оружия, предназначен для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, каких-либо изменений в конструкции ствола не обнаружено; металлический предмет трубчатой формы является металлической трубкой с расположенным во внутренней части подпружиненным штифтом, установить его целевое назначение не представляется возможным, в виду возможного широкого применения, предмет изготовлен самодельным способом к огнестрельному оружию не относятся и для производства выстрелов не пригоден; три металлические пружины являются пружинами, установить их целевое назначение не представляется возможным, в виду возможного широкого применения; ружье, представленное на исследование, является одноствольным магазинным ружьем модели «ИЖ-81» 12 калибра, промышленного изготовления, с серийным номером 9509187, в конструкцию ружья внесены изменения путем установки самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 12 калибра, ружье относится к разряду гладкоствольного огнестрельного оружия, самодельно изготовленный ствол относится к основным частям гладкоствольного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрены: ружье марки «ИЖ-81» Калибр 12 заводской № с установленным в нем самодельным стволом; деревянное цевье; три пружины; ствол, на котором на наружной части имеются обозначения «ИЖ-81 9509187 12-70 18,2» и «65Мпа С (0,00) и труба длиной 4467 мм (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ГИС осмотрен производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется токарный станок (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста – старшего инженера технолога АО «Ижевский механический завод» ЩАВ, в ходе которого осмотрены вышеуказанный цех и станок (т. 1 л.д. 97-101);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГИС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) – незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия (т.1 л.д.224-240);

- ответом на запрос зам начальника Управления по УР Центра лицензионно – разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является владельцем 1 единицы гражданского оружия «ИЖ - 81» № на основании разрешения РОХА №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 41-45);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ГИС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 дал показания аналогичные, указанным выше (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место по адресу <адрес>, где ГИС изготовил и передал ему самодельный ствол для ружья и <адрес> в <адрес> которого он (ФИО1) установил указанный ствол в ружье ИЖ-81 (т. 2 л.д. 67-71).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Латыпова С.М. выразила согласие с поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подзащитного.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, проведенных с участием подсудимого, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ОДВ, КДА, ГИС, НРЯ, БДИ, эксперта МАВ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, согласно ст. 3 которого к охотничьему оружию относится огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Согласно положениям п.п.2,11 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений ст.1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к ст. 223 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать, наряду с иным все виды гражданского огнестрельного оружия, в том числе охотничьи ружья; под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются, в результате чего оно становится запрещенным к обороту.

Показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей и эксперта, заключением баллистической экспертизы в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в мае 2021 года подсудимый выкрутил ствол промышленного изготовления из охотничьего ружья ИЖ-81, после чего вкрутил самодельно изготовленный Гороховым ствол по резьбе к ствольной коробке указанного ружья.

Согласно заключению экспертизы ружье, представленное на исследование, является одноствольным магазинным ружьем модели «ИЖ-81» 12 калибра, промышленного изготовления, с серийным номером 9509187, в конструкцию ружья внесены изменения путем установки самодельно изготовленного ствола под охотничий патрон 12 калибра, ружье относится к разряду гладкоствольного огнестрельного оружия, самодельно изготовленный ствол относится к основным частям гладкоствольного охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению при производстве выстрелов охотничьими патронами 12 калибра

Таким образом, ФИО3 совершены действия, выразившиеся в переделке в нарушение установленного порядка охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного ружья модели ИЖ-81, 12 калибра промышленного изготовления с серийным номером 9509187, путем замены ствола, относящегося к основным частям указанного оружия на самодельно изготовленный ствол, образующие состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При этом суд учитывает, что в результате указанных действий подсудимого изменились тактико-технические характеристики и свойства гражданского гладкоствольного оружия и его целевое назначение, указанное в Федеральном законе "Об оружии", с сохранением поражающих свойств последнего, оборот такого оружия на территории Российской Федерации запрещен.

Одновременно с изложенным, суд полагает, что ФИО3 совершены объективные действия, направленные на переделку огнестрельного оружия, путем замены промышленного ствола на самодельный, а не переделка основных частей оружия, в связи с чем исключает из квалификации действий подсудимого, предложенной органами следствия, признак касающийся переделки основных частей оружия.

Кроме того, суд принимает во внимание периоды совершения действий осужденным ФИО34, установленные приговором Ленинского районного суда <адрес> и периоды совершения действий ФИО3, изложенные в показаниях последнего в ходе следствия и полагает необходимым указать данные периоды в фабуле описания действий подсудимого в описательно-мотивировочной части приговора, конкретизировав их в сторону уменьшения, что не является существенным изменением обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Учитывая период совершения указанных действий подсудимым по переделке оружия ( конец мая 2021 года), и период совершения действий по изготовлению самодельного ствола (с января по май 2021 года) ФИО33, осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 223 УК РФ, суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 223 УК РФ в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ, так как санкция в действующей редакции указанной статьи ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 24.11.3014 №370-ФЗ) – незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.6,7, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, место работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает двух несовершеннолетних детей супруги. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п.п. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела Осколков 12 мая 2024 года был доставлен в отдел полиции по факту нарушения правил хранения охотничьего ружья ИЖ-81, при этом факт совершения действий по переделке оружия, путем замены ствола на самодельный, именно ФИО1, не был известен органам следствия, равно как факт совершения именно Гороховым действий по изготовлению части огнестрельного оружия в виде самодельного ствола. Информация о периодах и местах совершения указанных действий и лицах их совершивших органам следствия стала известна от ФИО3 в результате оформления последним объяснений 15 мая 2024 года и дачи показаний в качестве свидетеля 6 июня, 17 июня, 13 сентября 2024 года.

В связи с изложенным, указанные выше объяснение и протоколы допросов ФИО3 в качестве свидетеля являются добровольным сообщением лица о совершенном преступлении – явками с повинной, а так же подлежат учету в качестве активного способствования расследованию последнего, как содержащие указанную информацию, не известную органам следствия, впоследствии используемую для описания фабулы обвинения подсудимого ФИО3 и осужденного ФИО35.

Наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, неоднократной даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе в качестве свидетеля, добровольное участие в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый так же указал места изготовления ФИО36 и получения им от последнего самодельного ствола, место переделки им ружья, которое описаны в фабуле инкриминируемого ему деяния, изобличение и уголовное преследование ФИО4 в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем полагает возможным в целях обеспечения справедливости и индивидуализации уголовно-правового воздействия применить при назначении последнему наказания положения ст. 64 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно основного вида наказания, суд не находит.

Одновременно суд учитывает, что Осколков, с учетом действовавшей на момент совершения преступления редакции ч.1 ст. 223 УК РФ, совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что факт инкриминируемых последнему действий имел место в мае 2021 года, а не в день его доставления в отдел полиции 12 мая 2024 года в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется, равно как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1, 82 УК РФ.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения примечания к ст. 223 УК РФ.

В виду назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», положения п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которому изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Согласно информации УФСВНГ РФ по УР разрешение на хранение и ношение ружья марки «ИЖ-81» №, выданное ФИО1, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым, признанные вещественными доказательствами ружье марки «ИЖ-81» Калибр 12 заводской № с установленным в нем самодельно изготовленным стволом; ствол с обозначениями «ИЖ-81 9509187 12-70 18,2» и «65Мпа С (0,00)», деревянное цевье - передать в ОП-1 УМВД России по <адрес> для решения судьбы последних, в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300,302-304, 308-309 суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 24.11.2014 года №370- ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ружье марки «ИЖ-81» калибр 12 заводской № с установленным в нем самодельно изготовленным стволом; ствол с обозначениями «№ и «65Мпа С (0,00)», деревянное цевье - передать в ОП-1 УМВД России по <адрес>;

- три пружины; две металлические трубы – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Латыповой С.М. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав последние с осужденного ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья Е.Н. Никитина