Определение № 11-2-1/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 11-2-1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области Байдин С.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11 января 2017 года, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, так как к заявлению не приложены: оригинал свидетельства о заключении брака, квитанция об оплате государственной пошлины, копия свидетельства о рождении ребенка, кроме того, заявление подано в одном экземпляре.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО1 подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

ФИО1 к исковому заявлению не были приложены: оригинал свидетельства о заключении брака, квитанция об оплате государственной пошлины, копия свидетельства о рождении ребенка, кроме того, заявление подано в одном экземпляре.

Следовательно, ФИО1 подал в суд исковое заявление о расторжении брака без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.01.2017 года об оставлении искового заявления без движения, без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Байдин