Апелляционное постановление № 22-401/2018 4/17-3/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-401/2018

Председательствующий – судья Горелов В.Г.(дело №4/17-3/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-401/2018
30 марта 2018 года
г. Брянск
...Брянский областной суд в составе председательствующего Андрейкина А.Н. при секретаре Борисовой О.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Се

председательствующего Андрейкина А.Н.

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 7 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, не имеющему определенного места жительства, с неполным средним образованием, холостому, не работающему, ранее судимому:

- 24.09.2008 года ... судом ... области, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением ... районного суда ... от 19.07.2012 года освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 25 дней;

- 16.05.2013 года ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением ... районного суда ... от 02.10.2014 года освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 20 дней;

- 25.06.2015 года мировым судьей ... по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.12.2015 года ... районным судом <адрес> по ч.1 ст.226, ч.1 ст.119, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением ... районного суда <адрес> от 13.09.2017 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 26 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства,

неотбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 18.12.2015 года в виде 1 года 4 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление адвоката осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об её удовлетворении, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда Брянской области от 18 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № ... района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением ... районного суда <адрес> от 13 сентября 2017 года неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда <адрес> от 18 декабря 2015 года заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 26 дней с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, с возложением на осужденного обязанности в течение одного месяца по прибытию к постоянному месту жительства зарегистрироваться по фактическому месту проживания и встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П обратился в Жуковский районный суд Брянской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.

Суд, признав представления обоснованными, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением суда, поскольку при решении вопроса о замене ему наказания суд не принял во внимание его состояние здоровья, в том числе тот факт, что он проходил лечение от ..., страдает ... и хроническим заболеванием ..., в связи с чем его не принимают на работу, но от трудоустройства он не уклонялся и находился в поисках занятости. Просит принять во внимание указанные обстоятельства, его состояние здоровья и смягчить ему режим отбывания наказания с особого на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом решен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, основан на представленных материалах дела и является правильным.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, постановление ... районного суда <адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на осужденного была возложена обязанность в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства зарегистрироваться по фактическому месту проживания и встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ года ... межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года, которое осужденным получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не имея на то уважительных причин, осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию к назначенному времени, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за неисполнение требований приговора суда, о чем у него была отобрана подписка. В тот же день ему было выдано предписание о явке для отбывания наказания в СПК «<данные изъяты>», а также на него была возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 10 числа каждого месяца, вручено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, осужденный ФИО1, не имея на то уважительных причин, к работе не приступил, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.

Данные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания подтверждаются копиями письменных объяснений осужденного, письменных предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неявки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела имеются сведения, в том числе письменные объяснения ФИО1, подписанные им уведомление о явке и почтовое извещение, подтверждающие, что он был уведомлен о необходимости явки в УИИ и трудоустройстве, однако без уважительных причин, в течение длительного периода времени, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, в том числе и после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ судом установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и без уважительных причин не являлся в УИИ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 тот же, который был определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания с приведением в обоснование этого в апелляционной жалобе мотивов, а также об изменении режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они выходят за пределы данного судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, влекущих его отмену, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского районного суда Брянской области от 7 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий А.Н.Андрейкин