Решение № 2-460/2025 2-460/2025(2-6100/2024;)~М-4609/2024 2-6100/2024 М-4609/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-460/2025

... УИД-16RS0046-01-2024-018884-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-460/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12марта 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 (далее – Истец) и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (далее – Ответчик) был подписан Акт приёма-передачи жилого помещения, по которому Ответчик передал, а Истец принял жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: ...К, .... Право требования указанной квартиры возникло на основании Договора № АГ4-413 участия в долевом строительстве от ..., Договора № У-7353 уступки права требования от ... Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Независимая экспертиза и оценка». Стоимость услуг составила 15 000 руб., которая была оплачена Истцом. Таким образом, ООО «Независимая экспертиза и оценка» было подготовлено Экспертное заключение ... от ... Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 151 300 руб. Таким образом, переданная квартира от Ответчика имеет недостатки, затраты на устранение которых составляют 151300 руб. Истец понёс судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертизы, в размере 15 000 руб., которые должны быть распределены при вынесении решения. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 151 300 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 15 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительно-монтажная компания «АК ТАШ», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ППК «Фонд развития территорий».

Впоследствии истец по результатам судебной экспертизы требования уточнил, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 55243,11 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства был подписан Акт приёма-передачи жилого помещения, по которому Ответчик передал, а Истец принял жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: ...К, ....

Право требования указанной квартиры возникло на основании Договора № АГ4-413 участия в долевом строительстве от ..., Договора № У-7353 уступки права требования от ....

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Стоимость услуг составила 15 000 руб., которая была оплачена Истцом.

Согласно выводам заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ... определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 151 300 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество оконных блоков, балконной двери, входной двери и качество их установки в .... 1 к5 по ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2. В случае отрицательных ответов на первый и второй вопросы, каковы причины возникновения выявленных недостатков, способы и стоимость расходов, необходимых для их устранения?

Согласно заключению ООО «Научно-технический центр «Данэкс», по итогам проведенного осмотра окон и балконного проема эксперт пришел к выводу о демонтаже и монтаже всех трех оконных блоков с обязательной перегерметизацией двух алюминиевых оконных блоков и заменой балконного блока.

Причина образования недостатков - ненадлежащее качество строительно-монтажных работ.

Производственный недостаток - это недостаток, который возник вследствие отступления от требований конструкторской и (или) технологической документации на изготовление и (или) поставку продукции.

Согласно смете, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: ...К, ... составляет 55 243,11 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Научно-технический центр «Данэкс», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Научно-технический центр «Данэкс», наличие противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 55243,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается квитанцией, в размере 15 000 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, в связи с чем, сответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан платежным поручением ... от ... в счет оплаты судебной экспертизы внесено 60000 руб.

Согласно представленным судебной экспертной организацией ООО «Научно-технический центр «Данэкс» документам стоимость судебной экспертизы составляет 73947,40 руб.

В этой связи расходы ООО «Научно-технический центр «Данэкс» на производство судебного исследования в размере 13947,40 руб. подлежат возложению на ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ...) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 55243,11 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Данэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы сумму в размере 13947,40 руб.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин