Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 24 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Голубеве Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, (данные изъяты) г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором, договором залога, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из:

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 65, 77).

Ответчик ФИО1 иск признала частично, а именно: основной долг и проценты по нему, представив письменные возражения (л.д. 80-83), согласно которым первоначально надлежаще исполняла свои кредитные обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что материальное положение резко изменилось, не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. При заключении договора не могла предвидеть, что через некоторое время финансовое положение станет очень тяжелым. В данный момент не имеет возможности исполнять свои обязательства в полном объеме. Просила уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до минимального уровня, а также признать ничтожным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подавать встречный иск отказалась.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО1 кредит на покупку ТС в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений на перевод денежных средств, платежных поручений, анкеты заемщика, истории погашений клиента по договору (л.д. 13-26, 48-53).

На основании анкеты заемщика ФИО1 (л.д. 23-26) и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) сумма займа равна <данные изъяты> руб. (на покупку автомобиля <данные изъяты>, (данные изъяты) г.в., идентификационный номер №, согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17-18, 15-16), выдан займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых; погашение займа с выплатой процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца равными долями по <данные изъяты> руб. (минимальный ежемесячный платеж), за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты> руб. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, о чем заключен договор залога имущества № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес банка поступили заявления с просьбой кредит в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) перечислить в счет уплаты автомашины по договору купли-продажи и оплаты услуг <данные изъяты> (л.д. 19-20). Указанные переводы исполнены согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по месту регистрации банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29-30).

Требования банка оставлены должником без исполнения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, подлежат исполнению. Осуществляя выплаты по кредиту, ФИО1 фактически приняла и исполняла все условия договора. Ответчиком кредитный договор не оспорен. Несмотря на то, что в письменных возражениях ответчик указала, что просит признать ничтожным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск не предъявила, в судебном заседании также пояснила, что встречный иск заявлять не желает.

С учетом позиции ответчика согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (л.д. 39-47), а также истории всех погашений клиента по договору (л.д. 48-53) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток суммы займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., начисленные из расчета процентной ставки за срочную задолженность - <данные изъяты>; неустойки за просроченную задолженность - <данные изъяты>; неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>; дата, до которой начисляются неустойки, - ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего неполного гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (сумма составляет <данные изъяты> руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. Напротив, ответчик в судебном заседании признала иск частично, а именно: основной долг и проценты по нему.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. № кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая поступившее от ответчика заявление об уменьшении неустойки, суд считает, что данный размер неустойки <данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства, так как в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит <данные изъяты> %. В связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В таком случае неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>), а неустойка, начисленная на просроченные проценты, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /<данные изъяты>). Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу банка <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.