Приговор № 1-293/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Доля Е.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Линева К.Е., Сушкова М.А.,

представивших удостоверения №, № и ордера №, №

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС с 14 по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, судимого,

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области по ст.264-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 36 часов обязательных работ заменен на 04 дня лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 01 месяц 26 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС с 14 по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года (точное время следствием не установлено) ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.131-135), осужденного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, распределив роли по совместному сбыту наркотиков.

ФИО2, согласно отведенной ему в составе группы роли, с целью получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, а также части наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретал у неустановленного лица через тайные места на территории г. Воронежа вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, доставлял его в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним фасовал для удобства сбыта в бумажные свертки и полимерные пакеты, хранил в указанном жилище с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам, при этом совместно с ФИО1 подыскивая заинтересованных в приобретении наркотика лиц, которым с использованием сотовой связи назначал место и время встречи для его сбыта.

В свою очередь ФИО1, преследуя цель получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, а также части наркотического средства, получал от ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое у себя в жилище по адресу: <адрес>, фасовал совместно с ФИО2 для удобства сбыта в бумажные свертки и полимерные пакеты, хранил в указанном жилище с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам, при этом совместно с ФИО2 подыскивая заинтересованных в приобретении наркотика лиц, которым с использованием сотовой связи назначал место и время встречи для его сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, в тайном месте у <адрес> приобрел «бесконтактным способом», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,02 грамма, которое доставил в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где с ФИО1 поместил для удобства сбыта в бумажный сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, после чего ФИО2 и ФИО1 стали хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта заинтересованным лицам.

Исполняя отведенную в составе группы роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 подыскал заинтересованного в приобретении вышеуказанного наркотического средства Свидетель №9, которому ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, по средствам сотовой связи назначил место и время сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, у остановки общественного транспорта «<адрес> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в автомобиле «№, незаконно сбыл Свидетель №9 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, находящееся в бумажном свертке, оклеенном изоляционной лентой черного цвета, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Свидетель №9 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, в тайном месте у <адрес> приобрел «бесконтактным способом», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,14 грамма, которое доставил в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где с ФИО1 поместил для удобства сбыта в два полимерных пакета, а затем в один полимерный пакет, после чего ФИО2 и ФИО1 стали хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта заинтересованным лицам.

Исполняя отведенную в составе группы роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 11 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), подыскал заинтересованное в приобретении вышеуказанного наркотического средства лицо под псевдонимом «Свидетель №10», которому по средствам сотовой связи назначил место и время сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, в автомобиле «№, у торгового павильона по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №10», участвовавшему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Воронежской области, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 потратили на личные нужды. Вышеуказанное наркотическое средство в тот же день было выдано лицом под псевдонимом «Рома» сотрудникам УНК ГУ МВД России по Воронежской области.

В ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, распределив роли по совместному сбыту наркотиков.

ФИО2, согласно отведенной ему в составе группы роли, с целью получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, а также части наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретал у неустановленного лица через тайные места на территории г. Воронежа вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, доставлял его в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, где совместно с последним фасовал для удобства сбыта в бумажные свертки и полимерные пакеты, хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам, при этом совместно с ФИО3 подыскивая заинтересованных в приобретении наркотика лиц, которым с использованием сотовой связи назначал место и время встречи для его сбыта.

В свою очередь ФИО3, преследуя цель получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, а также части наркотического средства, получал от ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, фасовал для удобства сбыта в бумажные свертки и полимерные пакеты у себя в жилище по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, который хранил его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам, при этом совместно с ФИО2 подыскивая заинтересованных в приобретении наркотика лиц, которым с использованием сотовой связи назначал место и время встречи для его сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, в тайном месте на территории г.Воронежа приобрел «бесконтактным способом», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 грамма, которое доставил в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, где с ФИО3 поместил для удобства сбыта в бумажный сверток, перемотанный липкой лентой, после чего подсудимые стали хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта заинтересованным лицам.

Исполняя отведенную в составе группы роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 12 часов 06 минут (точное время следствием не установлено), подыскал заинтересованное в приобретении вышеуказанного наркотического средства лицо под псевдонимом «Свидетель №11», которому по средствам сотовой связи назначил место и время сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, у <адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №11», участвовавшему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Воронежской области, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО3 и ФИО2 потратили на личные нужды. Вышеуказанное наркотическое средство в тот же день было выдано лицом под псевдонимом «Иванова» сотрудникам УНК ГУ МВД России по Воронежской области.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.4 л.д.160-162, 196-198, 206-207) пояснял, что он употребляет наркотические средства с 2007 года, с 2003 года знаком с ФИО3, с ФИО1 - около двух лет, которые также являются потребителями наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ему и ФИО3 заниматься сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Воронежа, на что они дали согласие. Все указания по сбыту наркотика они получали от ФИО1, который через интернет-магазин, используя в мобильном телефоне приложение «Telegram», приобретал наркотическое средство «соль» через закладки. Кроме того, через «Киви-кошелек» он производил оплату наркотического средства за денежные средства, которые давал ФИО1, после чего, получив от последнего адрес места закладки, совместно с ФИО3 забирал из нее наркотик, отвозил его к ФИО1 домой. Также наркотик он забирал совместно с ФИО1 либо по указанию последнего самостоятельно или с ФИО3, привозил домой к ФИО1, где они его совместно фасовали по 0,1 грамма, эта мера веса называется в среде наркоманов «колпак». Денежные средства от сбыта наркотиков они использовали для приобретения новой партии и тратили на личные нужды, часть приобретенного наркотического средства использовали для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Telegram», установленного в его мобильном телефоне, договорился с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства «соли», за которое перевел на номер «Киви-кошелька» совместные с ФИО1 денежные средства, после чего, в этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, получил наркотик «бесконтактным способом» в тайнике у <адрес>, доставил домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним его расфасовали, поместив часть в бумажный сверток, оклеенный изолентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он и ФИО1, с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства «соли» знакомому последнего, по указанию ФИО1 на автомобиле «№, проследовали до остановки общественного транспорта «<адрес>. Примерно через 10 минут к ним подошел молодой человек, как оказалось Свидетель №9, который передал в открытое окно ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а последний Свидетель №9 – сверток с наркотиком, после чего они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ он получил «бесконтактным способом» в тайнике, расположенном у <адрес>, наркотическое средство «соль», доставил домой к ФИО1, который поместил его в полимерные пакетики, два из которых поместил в один пакетик. Затем в этот же день ФИО1 сообщил ему о необходимости сбыта наркотического средства их знакомому. Он попросил ФИО1 назначить время для сбыта наркотика в 11 часов 30 минут у торгового павильона по адресу: <адрес> куда подъехал на своем автомобиле и встретился с молодым человеком (лицо под псевдонимом «Свидетель №10»), который сел к нему в автомобиль, они проследовали к дому № по <адрес>, где примерно в 11 часов 45 минут он сбыл данному молодому человеку наркотическое средство «соль» за 1000 рублей, ранее расфасованное в два полимерных пакетика, а затем упакованное в один пакетик, приобретенное в этот же день вышеуказанным образом.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по поводу приобретения наркотического средства «соли» обратилась ранее знакомая женщина по имени Свидетель №11, которой ранее неоднократно сбывал наркотики, на что он дал согласие, сообщив, что наркотическое средство она получит у ФИО3, которому даст указание о его сбыте. В этот же день, в дневное время, к дому № по <адрес> подъехала Свидетель №11, связалась с ФИО3 по поводу приобретения наркотика, последний в свою очередь связался с ним. Он дал указание ФИО3 проследовать домой к ФИО1, где он в это время находился, предварительно взяв у Свидетель №11 денежные средства в сумме 1000 рублей. Дома у ФИО1 ФИО3 передал ему 1000 рублей, а он ФИО3 – наркотик, который тот сбыл Свидетель №11 (лицо под псевдонимом «Свидетель №11»). Обстоятельства получения наркотического средства, сбытого женщине по имени Свидетель №11, не помнит.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.5 л.д.87-89, 102-105) пояснял, что с 2012 года он употребляет наркотические средства. После того, как стал проживать на <адрес> познакомился с ФИО1, который занимался сбытом наркотических средств. Также через некоторое время стало известно о сбыте наркотиков и его знакомым ФИО2 совместно с ФИО1 Зная, что он является наркозависимым лицом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ему совместно с ним и ФИО2 заниматься сбытом наркотика «соль», на что он дал согласие. ФИО1 через интернет-магазин, используя в мобильном телефоне приложение «Telegram», приобретал наркотическое средство «соль» через закладки, забирал их совместно с ФИО2, либо давал указание ему и ФИО2 забрать закладку. Наркотическое средство, приобретенное через закладки, он и ФИО2 привозили к ФИО1 домой, где расфасовывали с использованием электронных весов. Также по указанию ФИО1 расфасовывали наркотическое средство у него дома на съемной квартире по адресу: <адрес>, в полимерные пакетики, после чего он и ФИО2 сбывали его своим знакомым наркозависимым лицам, а также незнакомым лицам по указанию ФИО1 Денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, отдавали ФИО1, они использовались для приобретения новой партии наркотика для сбыта, оставшиеся распределялись ФИО1 между ними. Часть приобретенного наркотического средства они использовали для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он незаконно сбыл девушке по имени Галина (лицо под псевдонимом «Иванова») наркотическое средство «соль», которое было завернуто в бумажную упаковку и перемотано липкой лентой.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.131-135), осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.228 УК РФ, предупрежденного о предусмотренных главой 40-1 УПК РФ последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил заняться сбытом наркотических средств в связи с тяжелым материальным положением, поскольку, как <данные изъяты>, проживал на небольшую пенсию. ФИО2 и ФИО3, которым сообщил о намерении заняться сбытом наркотиков, поскольку одному было трудно этим заниматься по состоянию здоровья, дали согласие на совместное занятие сбытом, хотя он их предупреждал об уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Кроме дохода от сбыта, они все, являясь наркозависимыми лицами, имели наркотическое средство для личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО2 и ФИО3 договорились, что наркотическое средство для последующего сбыта будут приобретать «бесконтактным способом» через тайные места с помощью приложения «Telegram», установленного в мобильном телефоне ФИО2, которым они все могли пользоваться. Для приобретения наркотического средства они заходили в это мобильное приложение, сообщали в интернет-магазин о желании приобрести наркотики, после чего следовало указание о переводе денежных средств через «Киви-кошелек». После перевода денежных средств от 1200 рублей до 2300 рублей за 0,5 гр. и 01 гр., через это же приложение «Telegram» получали адрес тайника с наркотиком, куда следовали на его автомобиле либо на автомобиле ФИО2, который, как правило, забирал его из тайника, а он находился в автомобиле, чтобы не быть застигнутым сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Наркотическое средство они привозили к нему домой, где с ФИО2 и ФИО3 с помощью электронных весов расфасовывали в полимерные пакетики – из веса 0,5 граммов 05 пакетиков по 0,1 грамму или 01 «колпаку», так эта мера веса называется в среде наркоманов, установив цену за один такой пакетик 500 рублей. Потребителями наркотика были наркозависимые лица среди его, ФИО2 и ФИО3 знакомых, которые им звонили с указанной целью, после чего подсудимые уточняли у него данные о наличии наркотического средства и возможности его продажи конкретному лицу. После дачи им разрешения о продаже наркотика, ФИО2 и ФИО3 этому лицу сообщали его положительное решение, договаривались о месте сбыта. Вырученные от сбыта наркотика денежные средства подсудимые передавали ему, они распределялись между всеми, использовались для приобретения новой партии наркотика и на иные нужды. Приобретенное наркотическое средство они частично сбывали, а частично использовали для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ его знакомый попросил продать два пакетика или два «колпака», как называют в среде наркоманов, наркотического средства «соль» его знакомому Свидетель №9, на что он дал согласие. Они договорились с Свидетель №9 о встрече на остановке общественного транспорта «<адрес>, о чем он сообщил ФИО2, с которым в этот же день, примерно в 13 часов 10 минут, на автомобиле проследовали к месту встречи. К автомобилю подошел Свидетель №9, которому он, предварительно получив в качестве оплаты за наркотик 1000 рублей, через открытое окно передал бумажный сверток, оклеенный изолентой черного цвета, с наркотическим средством «соль», после чего они с ФИО2 уехали. Это наркотическое средство в этот же день было приобретено «бесконтактным способом» с помощью приложения «Telegram», установленного в мобильном телефоне, извлечено ФИО2 из тайника, расположенного у <адрес>, доставлено к нему в квартиру, где совместно с ФИО2 расфасовано.

ДД.ММ.ГГГГ он согласился сбыть за 1000 рублей наркотическое средство «соль» своему знакомому, точные анкетные данные которого не помнит, с которым договорились о встрече в этот же день, примерно в 11 часов 30 минут, у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> о чем сообщил ФИО2, который на автомобиле направился к указанному месту, где встретился с его знакомым, с которым проследовал к дому № по <адрес>, где примерно в 11 часов 45 минут сбыл данному молодому человеку (лицо под псевдонимом «Свидетель №10») наркотическое средство «соль» за 1000 рублей, ранее расфасованное в два полимерных пакетика, а затем упакованное в один пакетик, приобретенное «бесконтактным способом» с помощью приложения «Telegram», установленного в мобильном телефоне, извлеченное ФИО2 из тайника, расположенного у <адрес>, доставленное к нему в квартиру, где совместно с ФИО2 расфасовано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который находился у него дома, позвонила знакомая по имени Свидетель №11 (лицо под псевдонимом «Свидетель №11») с целью приобретения наркотического средства, на что подсудимый дал согласие, сообщив, что наркотическое средство она получит у ФИО3, с которым необходимо связаться и передать 1000 рублей за наркотик. ФИО2 дал указание ФИО3 проследовать к нему домой, где подсудимый в это время находился, за наркотическим средством, предварительно взяв у Свидетель №11 денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО3 передал у него дома ФИО2 1000 рублей, а ФИО2 ФИО3 – наркотик, который принадлежал ФИО2, и был сбыт ФИО3 Свидетель №11 (лицо под псевдонимом «Свидетель №11

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного УНК ГУ МВД по Воронежской области, пояснившего, что в УНК ГУ МВД по Воронежской области поступила информация о том, что на территории г. Воронежа действует преступная группа, участники которой осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в этот день, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, неустановленное лицо, осуществляющее сбыт наркотических средств синтетического происхождения, возможно, будет сбывать наркотическое средство вблизи <адрес>. С целью проверки вышеуказанной информации, по поручению руководства УНК ГУ МВД России по Воронежской области, в соответствии с рапортом, утвержденным заместителем начальника УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», он прибыл на <адрес>, где стал вести наблюдение. Одновременно с ним, на другом автомобиле, прибыл оперуполномоченный Свидетель №2, которому он должен был сообщить приметы потребителя, который будет приобретать у членов группы наркотическое средство с целью его задержания. На тот момент из членов группы были известны ФИО1, а также автомобиль «№.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, к остановке общественного транспорта «<адрес>, подъехал вышеуказанный автомобиль, в котором сидели на водительском сидении ФИО2, на переднем пассажирском – ФИО1, открывший окно передней пассажирской двери в то время, как к ней подошел Свидетель №9, передавший ФИО1 денежную купюру, и что-то получивший взамен от последнего, после чего они попрощались, автомобиль поехал по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», а Свидетель №9 остался стоять на остановке. Об увиденном сообщил Свидетель №2, находившемуся в поле его зрения, с целью задержания Свидетель №9, к которому подошли Свидетель №2 и двое гражданских лиц, он на этом прекратил наблюдение. Впоследствии стало известно, что Свидетель №9 добровольно выдал наркотическое средство синтетического происхождения. Мужчину, сидевшего на водительском сидении в автомобиле «№ он хорошо запомнил.

Кроме того, он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В УНК ГУ МВД по Воронежской области поступила оперативная информации о сбыте ФИО2 совместно с неустановленными лицами на территории г.Воронежа наркотических средств синтетического происхождения под видом «солей» по цене 1000 рублей за один условный вес, в связи с чем на основании постановления, утвержденного начальником ГУ МВД по Воронежской области ФИО6, было принято решение о проведении у ФИО2 и неустановленных лиц проверочной закупки, для чего было приглашено лицо, которому присвоен псевдоним «Свидетель №10», которому были представлены Свидетель №3 и Свидетель №4, приглашенные в качестве присутствующих лиц, в присутствии которых были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1000 рублей, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №10 которому было поручено проведение проверочной закупки, переданы осмотренные денежные средства. Перед выполнением данных действий лицо под псевдонимом «Свидетель №10» договорилось с ФИО2 о времени и месте приобретения наркотического средства «соль». На служебном автомобиле, который предварительно досмотрели в присутствии вышеуказанных лиц, они в этот же день, примерно в 11 часов 30 минут, прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия – торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>-А, куда примерно в 11 часов 40 минут подъехал автомобиль №, под управлением, как оказалось, ФИО2 Лицо под псевдонимом Свидетель №10» село в автомобиль под управлением ФИО2 на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль тронулся и начал движение, он с присутствующими лицами проследовал на служебном автомобиле за данным автомобилем, который остановился у <адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Свидетель №10» вышло из автомобиля ФИО2, а последний продолжил движение. Лицо под псевдонимом «Свидетель №10 село в служебный автомобиль, где выдало полимерный пакет, с находившимися в нем двумя полимерными пакетами со светлым сыпучим веществом, сообщив, что приобрело их у мужчины по имени Дмитрий (ФИО2) за 1000 рублей. Пакеты с веществом были упакованы и опечатаны. ФИО2 не был задержан в связи с тем, что не было достоверно известно о сбыте им именно наркотического средства, кроме того, личность ФИО2 также не была установлена;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного УНК ГУ МВД по Воронежской области, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД по Воронежской области поступила информация о нахождении на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, Свидетель №9, который, возможно, хранит вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Пригласив в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, на служебном автомобиле около 13 часов 10 минут прибыли к остановке общественного транспорта «<адрес>», где он увидел Свидетель №9, о котором сообщил понятым как о лице, который хранит при себе наркотики. Они подошли к Свидетель №9, он представился, сообщил Свидетель №9 о подозрении в хранении наркотических средств и необходимости проведения личного досмотра. На его предложение добровольно выдать наркотическое средство, а также другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Свидетель №9 добровольно выдал, достав из наружного кармана куртки, бумажный сверток с наркотическим средством «соль», который был упаковал и опечатан, составлен протокол изъятия. Свидетель №9 сообщил, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на остановке общественного транспорта «<адрес>».

Кроме того, он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 В УНК ГУ МВД по Воронежской области поступила оперативная информации о сбыте неустановленным лицом по имени Александр, как оказалось, ФИО3, на территории г.Воронежа наркотических средств синтетического происхождения под видом «солей» по цене 1000 рублей за один условный вес, в связи с чем на основании постановления, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, было принято решение о проведении у неустановленного мужчины по имени Александр (ФИО3) и неустановленных лиц проверочной закупки, для чего было привлечено лицо, которому присвоен псевдоним «Свидетель №11», которому были представлены Свидетель №7 и Свидетель №8, приглашенные в качестве присутствующих лиц, в присутствии которых были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1000 рублей, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №11», которому было поручено проведение проверочной закупки, переданы осмотренные денежные средства. На служебном автомобиле, который предварительно досмотрели в присутствии вышеуказанных лиц, они в этот же день, примерно в 12 часов 10 минут, прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия – к дому № по <адрес>. Лицо под псевдонимом «Свидетель №11» в пути следования договорилось, как оказалось, с ФИО2 о времени и месте приобретения наркотического средства «соль», которое должен был сбыть ФИО3 Лицо под псевдонимом «Свидетель №11» зашло в <адрес>, возвратившись, сообщило о передаче ФИО3 денежных средств в размере 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства и необходимости ожидания передачи наркотика некоторое время. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО3, позвонив, сообщил лицу под псевдонимом «Иванова» о передаче наркотика у <адрес>, куда последнее проследовало. Подошедший через несколько минут ФИО3, передал что-то лицу под псевдонимом «Свидетель №11», после чего зашел в <адрес>. Лицо под псевдонимом Свидетель №11» село в служебный автомобиль, где выдало бумажный сверток, перемотанный липкой лентой, сообщив, что приобрело его у ФИО3 за 1000 рублей. Сверток был упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля Свидетель №3Свидетель №3., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, им было представлено лицо под псевдонимом Свидетель №10», выступавшее в роли закупщика. В их присутствии были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1000 рублей, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №10», переданы осмотренные денежные средства. Перед выполнением данных действий лицо под псевдонимом Свидетель №10» договорилось, как оказалось, с ФИО2, о времени и месте приобретения наркотического средства «соль». На служебном автомобиле, который предварительно досмотрели в их присутствии, они в этот же день, примерно в 11 часов 30 минут, прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия – торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>-А, куда примерно в 11 часов 40 минут подъехал автомобиль №, под управлением, как оказалось, ФИО2 Лицо под псевдонимом «Рома» село в автомобиль под управлением ФИО2 на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль тронулся и начал движение, они проследовали на служебном автомобиле за данным автомобилем, который остановился у <адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Свидетель №10» вышло из автомобиля ФИО2, а последний продолжил движение. Лицо под псевдонимом «Свидетель №10» село в служебный автомобиль, где выдало Свидетель №1 полимерный пакет, с находившимися в нем двумя полимерными пакетами со светлым сыпучим веществом, сообщив, что приобрело их у мужчины по имени Дмитрий (ФИО2) за 1000 рублей. Пакеты с веществом были упакованы и опечатаны;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон (т.2 л.д.39-41);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2 в качестве понятых при проведении личного досмотра, как оказалось, Свидетель №9, в связи с наличием информации о хранении последним наркотического средства, для чего, около 13 часов 10 минут, на служебном автомобиле прибыли в район остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной напротив <адрес>, где, примерно в 13 часов 15 минут, Свидетель №2 указал на Свидетель №9, сообщив о последнем как о лице, который возможно хранит при себе наркотики. Они подошли к Свидетель №9, Свидетель №2 представился, сообщил Свидетель №9 о подозрении в хранении наркотических средств и необходимости проведения личного досмотра. На предложение добровольно выдать наркотические средства, а также другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Свидетель №9 добровольно выдал, достав из наружного кармана куртки, бумажный сверток с наркотическим средством «соль», который был упакован и опечатан, составлен протокол изъятия. Свидетель №9 сообщил, что вышеуказанное наркотическое средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на остановке общественного транспорта «<адрес> (т.1 л.д.187-188);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.189-190);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №8 были приглашены сотрудником УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2 в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, им было представлено лицо под псевдонимом «Свидетель №11», выступавшее в роли закупщика. В их присутствии были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1000 рублей, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №11», переданы осмотренные денежные средства. На служебном автомобиле, который предварительно досмотрели в их присутствии, они в этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия – к дому № по <адрес>. В пути следования лицо под псевдонимом «Свидетель №11» договорилось о времени и месте приобретения наркотического средства «соль». Лицо под псевдонимом Свидетель №11» зашло в <адрес>, возвратившись, сообщило о передаче ФИО3 денежных средств в размере 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства и необходимости ожидания передачи наркотика. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО3, позвонив, сообщил лицу под псевдонимом «Свидетель №11» о передаче наркотика у <адрес>, куда последнее проследовало. Подошедший примерно через пять минут ФИО3, передал что-то лицу под псевдонимом «Свидетель №11», после чего зашел в <адрес>. Лицо под псевдонимом «Свидетель №11 село в служебный автомобиль, где выдало бумажный сверток, перемотанный липкой лентой, сообщив, что приобрело его у ФИО3 за 1000 рублей. Сверток был упакован и опечатан (т.2 л.д.181-184);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон (т.2 л.д.185-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что он периодически употребляет наркотики. В 2016 году познакомился с ФИО1, у которого по предложению последнего несколько раз приобретал наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, с ФИО1, назначившим встречу на остановке общественного транспорта «<адрес>», договорился о приобретении наркотика. В этот же день, примерно в 13 часов, он прибыл на остановку, куда подъехал автомобиль «№ в котором сидели на водительском сидении незнакомый мужчина, на переднем пассажирском – ФИО1, открывший окно передней пассажирской двери в то время как он подошел к данной двери. Он передал ФИО1 500 рублей, а тот ему – один бумажный сверток, перемотанный черной изолентой, который он положил в правый наружный карман куртки. ФИО1 с незнакомым мужчиной уехали в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», а он остался на остановке, к нему подошли сотрудник полиции Свидетель №2 и понятые. Сотрудник полиции Свидетель №2 сообщил о наличии оснований полагать о хранении им наркотического средства, попросил проследовать для личного досмотра в служебный автомобиль, где, разъяснив права и обязанности, предложил добровольно выдать наркотическое средство и запрещенные предметы. Он добровольно выдал, достав из кармана куртки, бумажный сверток с наркотическим средством «соль», который был упакован и опечатан. Сотруднику полиции пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством – «солью», приобретенным у ФИО1 для личного употребления;

- показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «Свидетель №10», пояснившего, что оно употребляет наркотическое средство синтетического происхождения, называемое в среде наркоманов «соль». Среди его знакомых имеются ФИО1 и ФИО2, которые занимаются распространением вышеуказанного наркотического средства по цене 500 рублей за один «чек». В основном сбытом наркотика занимается ФИО2, выполняя указания ФИО1, который, как лицо ранее судимое, опасается привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли «закупщика» под псевдонимом Свидетель №10» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое проводил сотрудник полиции Свидетель №1 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он обратился к ФИО2 по вопросу приобретения двух «чеков» наркотического средства «соль» за 1000 рублей, последний сообщил об их продаже с разрешения ФИО1, который согласился продать ему наркотик, направив вновь к ФИО2, с которым они договорились о месте и времени его передачи у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>-А. В присутствии присутствующих граждан Свидетель №3 и Свидетель №4 были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1000 рублей, произведен его личный досмотр, переданы осмотренные денежные средства. На служебном автомобиле, который предварительно досмотрели в присутствии вышеуказанных лиц, они в этот же день, примерно в 11 часов 30 минут, прибыли к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>-А, куда примерно в 11 часов 40 минут подъехал автомобиль №, под управлением ФИО2 Он сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль тронулся и начал движение, поскольку, со слов ФИО2, в указанном месте было многолюдно. Они остановились у <адрес>, где он передал ФИО2 1000 рублей, а последний ему – один полимерный пакет, с находившимися внутри него двумя полимерными пакетами, который он положил в правый наружный карман куртки, после чего вышел из автомобиля. Он сел в служебный автомобиль, где выдал полимерный пакет, с находившимися в нем двумя полимерными пакетами со светлым сыпучим веществом, сообщив, что приобрел их у ФИО2 за 1000 рублей. Пакеты с веществом были упакованы и опечатаны;

- показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «Свидетель №11», пояснившего, что оно употребляет наркотическое средство синтетического происхождения, называемое в среде наркоманов «соль». Среди его знакомых имеются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые занимаются распространением вышеуказанного наркотического средства по цене 500 рублей за один «чек». Известно, что наркотическое средство для дальнейшей реализации ФИО3 предоставляет ФИО2 Кроме того, ФИО3 сбывает наркотик только по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли «закупщика» под псевдонимом «Свидетель №11» наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое проводил сотрудник полиции Свидетель №2 По вопросу приобретения наркотического средства «соль» за 1000 рублей он обратился к ФИО2, последний сообщил, что даст указание ФИО3 продать ему наркотик, для чего он должен передать ФИО3 денежные средства, после чего ФИО2 передаст ФИО3 предназначенное для продажи наркотическое средство. Аналогичным способом он неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимых. В присутствии присутствующих граждан Свидетель №7 и Свидетель №8 были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1000 рублей, произведен его личный досмотр, переданы осмотренные денежные средства. На служебном автомобиле, который предварительно досмотрели в присутствии вышеуказанных лиц, они в этот же день, примерно в 12 часов 10 минут, прибыли к дому № по <адрес>, где он, созвонившись с ФИО3, сообщил последнему о договоренности с ФИО2 о продаже наркотика, который должен был передать ФИО3, предварительно получив за него денежные средства. По указанию ФИО3 он проследовал к дому № по <адрес>, где проживает ФИО3, которому передал 1000 рублей. ФИО3 сообщил о необходимости ожидания передачи наркотика, который заберет у ФИО2, предварительно передав полученные от него денежные средства. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО3, позвонив, сообщил ему о передаче наркотика у <адрес>, куда он проследовал. Подошедший через несколько минут ФИО3 передал ему один бумажный сверток, перемотанный липкой лентой. Он в служебном автомобиле выдал вышеуказанный бумажный сверток, который был упакован и опечатан;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «Свидетель №12 о том, что ему известно о сбыте ФИО3 и ФИО2 наркотического средства «соль», которое он, как немедицинский потребитель наркотических средств, неоднократно приобретал у данных лиц. Для приобретения наркотического средства он созванивался с ФИО3 и ФИО2, которые назначали время и место его приобретения. В назначенное время он подходил к указанному месту, где передавал денежные средства ФИО3 либо ФИО2, которые в свою очередь передавали ему наркотик (т.2 л.д.190-192);

- аналогичными показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «Свидетель №13Свидетель №13 оглашенными с согласия сторон (т.2 л.д.59-61), указавшего о сбыте наркотического средства «соль» ФИО2 и ФИО1;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными с согласия сторон (т.5 л.д.234-236), указавшего о сбыте ему ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «соль» ФИО1, после чего он был задержан сотрудниками полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №16 присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, который проводил оперуполномоченный по поручению следователя, разъяснивший всем присутствующим права и обязанности. Перед проведением обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что подсудимый пояснил о наличии в жилище наркотического средства, которое намерен выдать. ФИО1 были выданы полимерный пакет с веществом белого цвета, а также банковская карта «Сбербанка», пластиковая карта «Теле2», пластиковые пакетики, электронные весы, которые упаковали и опечатали. Со слов ФИО1, в свертке находилось наркотическое средство (т.6 л.д.91-93);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными с согласия сторон (т.6 л.д.94-96);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ – о сбыте ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, представившемся И8, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 гр., Свидетель №9 у <адрес> (т.1 л.д.146);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ – о сбыте ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по имени Дмитрий вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 гр., лицу под псевдонимом «Свидетель №10 в автомобиле «№, припаркованном у <адрес> (т.1 л.д.216);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ – о сбыте ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по имени ФИО9 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,05 гр., лицу под псевдонимом «Свидетель №11» у <адрес> (т.2 л.д.111);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с поступлением информации о сбыте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, неустановленным лицом наркотического средства синтетического происхождения вблизи <адрес> (т.1 л.д.143);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, со стороны <адрес> к остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, подъехал автомобиль «№, в котором сидели на водительском сидении ФИО2, на переднем пассажирском – ФИО1, которому подошедший Свидетель №9 передал денежную купюру и что-то получил взамен, после чего они попрощались, автомобиль поехал по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Институт генетики», а Свидетель №9 остался стоять на остановке, где к нему подошли Свидетель №2 и двое гражданских лиц, после чего наблюдение было прекращено (т.1 л.д.144);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, согласно которому с целью документирования преступной деятельности ФИО2 и его неустановленных сообщников разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2 и его неустановленных сообщников наркотического средства под видом «солей» за денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.235);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом «Свидетель №10», участвующего в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (т.1 л.д.224-225);

- протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле «№ используемом в ходе ОРМ «проверочная закупка», наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (т.1 л.д.226-227);

- протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств и ядовитых веществ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и откопированы предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств денежные средства в сумме 1000 рублей, переданы лицу под псевдонимом «Свидетель №10» (т.1 л.д.228-230);

- актом добровольной выдачи предметов (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ), полученных при проведении проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом Свидетель №10» добровольно выдало ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «№ находившемся у <адрес>, полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета, со светлым веществом (т.1 л.д.231-232);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-234);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, согласно которому с целью документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО9 и его неустановленных сообщников разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени ФИО9 и его неустановленных сообщников наркотического средства под видом «солей» за денежные средства в размере 1000 рублей (т.2 л.д.128);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном досмотре лица под псевдонимом «Свидетель №11», участвующего в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка» наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (т.2 л.д.118);

- протоколом осмотра денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и откопированы предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств денежные средства в сумме 1000 рублей, переданы лицу под псевдонимом «Свидетель №11» (т.2 л.д.119-121);

- протоколом досмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле «№ используемом в ходе ОРМ «проверочная закупка», наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (т.2 л.д.122-123);

- актом добровольной выдачи предметов (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ), полученных при проведении проверочной закупки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №11» добровольно выдало ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «№ находившемся у <адрес>, бумажный сверток со светлым веществом (т.2 л.д.124-125);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126-127);

Результаты оперативно-розыскных мероприятий – «наблюдение», «проверочные закупки», проведенных в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд признает законными, соответствующими нормам УПК РФ.

- протоколом личного досмотра Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №9 был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки бумажный сверток, перемотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.148-150);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №9 изъят обнаруженный бумажный сверток, перемотанный черной изолентой, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «№ (т.1 л.д.200-205);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №9 опознал ФИО1 как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «№ припаркованном на остановке общественного транспорта «<адрес>» (т.1 л.д.213-215);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «Рома» опознало ФИО2 как лицо, у которого неоднократно приобретало наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-57);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «Иванова» опознало ФИО3 как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрело наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. ФИО3 подтвержден факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного наркотического средства (т.2 л.д.174-176);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак <***> (т.2 л.д.20-28);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 выданы добровольно указанные в протоколе предметы, в том числе полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.6 л.д.41-45);

- протоколами осмотра видеозаписи с участием ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласно которым ФИО2 и ФИО1 пояснили о запечатлении на видеозаписи сбыта ими ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 пояснили о запечатлении на видеозаписи сбыта ими ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (т.3 л.д.24-34, 35-42, 43-51);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с участием ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласно которым вышеуказанные лица поясняли об участии их в разговорах, которые велись, в том числе по поводу совместного сбыта наркотических средств, где они договаривались о том, кто будет забирать наркотическое средство, предназначенное для сбыта, из тайников, кто, каким образом и кому будет сбывать наркотик, о размере денежной суммы, за который будет сбываться наркотическое средство (т.3 л.д.171-242, т.4 л.д.1-67, 68-139);

- заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 имеются файлы с голосом и речью, принадлежащими ФИО13, ФИО3 и ФИО1 (т.3 л.д.134-167);

- справкой об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятом у Свидетель №9 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 гр. (т.1 л.д.162, 174-175);

- справкой об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у лица под псевдонимом «Свидетель №10 участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,14 гр. (т.1 л.д.246, т.2 л.д.7-8);

- справкой об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у лица под псевдонимом «Свидетель №11 участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,05 гр. (т.2 л.д.140, т.2 л.д.149-150);

- заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 гр. (т.6 л.д.55-56);

У суда не возникает сомнений в достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертиз, поскольку экспертизы проведены и заключения составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

- протоколами осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.166-167, 179-180, т.2 л.д.12-17, 154-160, 221-222, т.3 л.д.1-19,т.6 л.д.74-86).

Совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу об их допустимости и достаточности для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Указание в обвинении, предъявленном ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, о сбыте последним по предварительному сговору с ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, подлежит исключению из обвинения, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" масса сбытого указанными лицами вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, которая составила 0,02 гр., значительным размером не является.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый положительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья – <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матери-пенсионерки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося пенсионером, <данные изъяты> в связи с наличием <данные изъяты>, воспитывавшего его с малолетнего возраста.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый ранее судим за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – <данные изъяты>, наличие матери-пенсионерки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, и всей совокупности данных о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личностях, оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 ст.73 УК РФ, а также изменения категории вышеуказанных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области по ст.264-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.127).

Неотбытый срок основного наказания в виде 36 часов обязательных работ заменен постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на 04 дня лишения свободы, освобожден ФИО3 по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления данного приговора ФИО3 отбыт частично, неотбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами при назначении в качестве дополнительного наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Следовательно, к наказанию, назначенному настоящим приговором, следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определенную приговором мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имели место в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>, однако особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний у ФИО2 не отмечалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период времени (т.5 л.д.30-33).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаружены признаки <данные изъяты>, однако особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО3 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период времени (т.5 л.д.180-182).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 03 (трех) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 03 (трех) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264-1 УК РФ, и по совокупности приговоров ФИО3 окончательно считать осужденным к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок ФИО2 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области (<...>):

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,21 гр., 0,06 гр.,0,01 гр., три полимерных пробирки с крышками, фрагмент бумаги с фрагментом изоленты черного цвета, 65 полимерных пакетов, фрагмент бумаги с фрагментом липкой ленты, - уничтожить,

- электронные весы, - возвратить ФИО1,

- оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1, три оптических диска с образцами голоса и речи ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - хранить при уголовном деле;

хранящиеся при уголовном деле:

оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО1 и ФИО2, оптические диски № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с записью оперативно-технического мероприятия «НВД», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО2 и ФИО3, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: