Апелляционное определение № 33-3592/2026 33-37304/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – Зенина А.В. Дело УИД 23RS0050-01-2025-000348-48

№ 33-3592/2026

№ 13-151/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Кузьминой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Завгородней Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 об отмене заочного решения суда,

с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

Истец ...........3 обратилась в суд с иском к ...........1 о признании долей в наследственном имуществе незначительными и выплате денежной компенсации

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........3 к ...........4 о признании долей в наследственном имуществе незначительными и выплате денежной компенсации удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

.......... определением Темрюкского районного суда Краснодарского края, заявление ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 об отмене заочного решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ...........

Не согласившись определением суда первой инстанции, представитель ...........1 по доверенности ...........2 обратился в суд с частной жалобой, просил определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять к производству заявление ...........1 об отмене заочного решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

.......... дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........9

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ)

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что определение суда об оставлении заявления об отмене заочного решения суда от .......... без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование такого определения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий ...........9