Решение № 2-4948/2017 2-4948/2017 ~ М-4390/2017 М-4390/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4948/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, утраченный заработок в размере 27788,80 рублей, материальный ущерб в размере 70144,37 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, утраченного заработка выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов по адресу: <адрес>А водитель автомобиля «Тойота RAF-4» с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО2 на пешеходном переходе совершила наезд на истицу, тем самым нарушив п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП истица получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Истица находилась на лечении в ГАУЗ РК БСМП им.В.В.Ангапова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом инфаркт миокарда, сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, рвано – ушибленная рана затылочной области справа, срастающийся перелом VI-X ребер слева без повреждения легкого, переломы лонной, седалищной костей справа без нарушения целостности тазового кольца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вновь проходила лечение в дневном стационаре с диагнозом последствия сочетанной травмы. На данный момент истица постоянно проходит лечение в связи с последствиями сочетанной травмы. Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись указанные телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения расцениваются как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Согласно справке ДТП, имеющейся в административном материале, автомобиль принадлежит ФИО2 Компенсацию морального вреда истец оценивает в 300000 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя. Ранее исковые требования поддерживала в полном объеме. Суду поясняла, что из-за полученных переломов и ЗЧМТ испытывала сильные физические боли, головокружение, тошноту, нарушился сон. В настоящее время ее беспокоят мышечная слабость правой ноги, в результате чего она не может ровно и прямо ходить. В результате переломов ее самочувствие теперь реагирует на изменения погоды, возникли осложнения в виде признаков инфаркта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично. Не оспаривает факт наезда на пешехода, вину ответчика. Вместе с тем, просит учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении у ответчика ее матери – пенсионера и снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов по адресу: <адрес>А ФИО2, управляя автомобилем «Тойота RAF-4» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ и на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1, причинив последней закрытую черепно – мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано – ушибленная рана затылочной области справа, перелом 6-10 ребер слева без повреждения легкого, переломы лонной, седалищной костей справа без нарушения целостности тазового кольца, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства не более 21 дня.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судебным актом обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, в силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Аналогично указано и в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой моральный вред компенсируется независимо от вины в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда: наезд на пешехода на пешеходной дорожке, неосторожную форму вины относительно причиненных телесных повреждений. Одновременно суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, тяжесть наступивших последствий.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано – ушибленная рана затылочной области справа, срастающийся перелом 6-10 ребер слева без повреждения легкого, переломы лонной, седалищной костей справа без нарушения целостности тазового кольца. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства не более 21 дня.

Таким образом, оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО1, суд учитывает средней тяжести вред здоровью; последствия от причиненных травм; индивидуальные особенности истицы, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, которые выражаются в ее преклонном возрасте (81 год), длительном восстановлении здоровья.

В этой части суд находит обоснованными доводы истицы о физических и нравственных переживаниях, перенесенных в результате ДТП.

В результате получения таких травм, как переломы 6-10 ребер слева без повреждения легкого, переломы лонной, седалищной костей справа, истица, безусловно, на протяжении длительного времени испытывала физические страдания. В настоящее время ее продолжают беспокоить головные боли, нарушение сна, возникшие вследствие ЗЧМТ, боли в правой ноге, слабость данной конечности, что объективно подтверждается амбулаторной картой истицы, выписным эпикризом и заключением СМЭ.

Соответственно ФИО1 в результате полученных травм на протяжении длительного времени была лишена возможности вести привычный активный образ жизни, в настоящее время ей противопоказаны физические нагрузки. Кроме того, в результате переломов лонной, седалищной костей справа истица не могла себя самостоятельно обслуживать и нуждалась в постороннем уходе. Все эти обстоятельства повлекли за собой негативные психические реакции истицы, в результате чего она испытывала нравственные страдания, был снижен положительный эмоциональный фон, нарушен сон.

Таким образом, оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая индивидуальные особенности личности истца, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда в 200000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд критически относится к доводам ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку представленные справки формы 2-НДФЛ свидетельствуют о том, что ее среднемесячный заработок составляет 58140,80 руб., что выше средних показателей заработной платы в <адрес>. Кроме того, супруг ответчика, ФИО5, также трудоустроен и получает стабильный ежемесячный доход. Одновременно доказательств тому, что мать ответчика ФИО6 находится на иждивении последней, суду не представлено. Доказательств о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получает пенсию по старости; проживает совместно с ответчиком, не имеется. При таких обстоятельствах доводы представителя о тяжелом материальном положении ответчика суд не может принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.