Постановление № 1-69/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Родионовой Е.Г., ордер № 129746 от 24.05.2018,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> мая, <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 31.03.2018 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре <адрес>, путём свободного доступа, умышленно тайно похитил фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, зарядное устройство к данному фотоаппарату и провод к нему, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый ей вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г., 1 день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и на основании ст. 132 УПК РФ, и взыскать с потерпевшей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Саnon Е0S-1200D» («Кэнон ЕОС-1200Д»), зарядное устройство к данному фотоаппарату и провод к нему, коробку из – под фотоаппарата, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» - переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшей 1 (один) день (24.05.2018) по назначению в судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с потерпевшей Потерпевший №1 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов