Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-2768/2019 М-2768/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2367/2019

УИД 23RS0058-01-2019-003526-82

Дело №2-2367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.

с участием истца ФИО2

его представителя ФИО3,

представителя ответчика- администрации города Сочи ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росрееста по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Сочи о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с исковым заявлением ФИО2 к администрации города Сочи о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая в иске, что согласно выписки из похозяйственной книги от 24 января 2019 года № ФИО13 принадлежит на неопределенном праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га, расположенный в <адрес> кадастровый №, на участке возведен дом 1972 года постройки, первоначально площадью дома 41 кв.метров, затем дом был реконструирован без получения разрешений и его площадь увеличилась до 142,9 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер, при жизни составил завещание, которым завещал свое имущество: земельный участок и дом сыну ФИО2, истцу по настоящему делу. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако в этом нотариусом ему было отказано. Истец считает, что он фактически принял открывшееся после смерти его отца ФИО1 наследство в виде земельного участка и жилого дома, фактически владеет им и пользуется, считает, что земельный участок и дом должны быть включены в состав наследства.

В иске истец просит суд: признать его фактически принявшим наследство умершего 9 октября 2017 года его отца ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.метров по <адрес>, сохранить жилой дом, расположенный на этом же участке, площадью 142,9 кв.метров, в реконструированном состоянии, признать ФИО2 фактически принявшим наследство умершего 9 октября 2017 года его отца ФИО1в виде указанного жилого дома по <адрес>, признать за ним право собственности на указанный земельный участок и на указанный жилой дом, указать, что настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по краю для регистрации его права собственности на земельный участок и на жилой дом, указать, что настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана /без истребования документов/ для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра по краю на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, указываемые в иске, и просят иск удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что проведенной экспертизой установлено, что жилой дом истца соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает безопасности и здоровью граждан, может быть сохранен в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика- администрации города Сочи в судебном заседании считает, что иск не подлежит удовлетворению, представитель Управления Росреестра по краю в суд предоставил отзыв на иск, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Нотариус Апшеронского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и заключение проведенной судом экспертизы, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из похозяйственной книги от 24 января 2019 года № ФИО1 принадлежит на неопределенном праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га, расположенный в <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что на указанном участке возведен дом 1972 года постройки, первоначально площадью дома 41 кв.метров, затем дом был реконструирован без получения разрешений и его площадь увеличилась до 142,9 кв.метров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, при жизни составил завещание, которым завещал свое имущество: земельный участок и дом сыну ФИО2, истцу по настоящему делу.

Судом установлено, что ФИО2 действительно обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на земельный участок и на жилой дом, однако в этом нотариусом ему было отказано.

Судом из изучения указанного постановления об отказе в совершении нотариального действия от 28 июня 2019 года нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО6 установлено, что ФИО2 действительно обратился к нотариусу 22 января 2019 года с заявлением о принятии наследства, он же обратился 28 июня 2019 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по <адрес>

Согласно ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства проверяет не только факт смерти наследодателя, но и состав, место нахождения наследственного имущества.

ФИО2 представил нотариусу справку об объекте недвижимости на жилой дом от 2 апреля 2019 года, выписку из похозяйственной книги Барановского сельского округа от 25 января 2019 года. Однако в указанной выписке о принадлежности дома умершему ФИО1 не отражены сведения об основаниях возникновения права на дом, а указано, что правоустанавливающих документов не имеется. В предоставленной им выписке из похозяйственной книги не указан вид права, на основании которого, умершему принадлежит земельный участок, а Управлении Росреестра по краю сведения о праве умершего на земельный участок отсутствуют. По указанным основаниям, и в связи с тем, что ФИО2 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства в соответствии с требованиями ст.1154 ГК РФ, постановлением от 28 июня 2019 года регистрационный номер № нотариусом было отказано ФИО2 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и на земельный участок по <адрес>

Судом из предоставленной в суд справки нотариуса, установлено, что ФИО2 обратился к нотариусу ФИО6 о принятии наследства после смерти ФИО1, мершего ДД.ММ.ГГГГ, только 22 января 2019 года, тем самым пропустил установленный в ГК РФ 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу с указанным заявлением.

ФИО2 согласился с данным постановлением и его в установленном порядке не обжаловал в суд, доказательств этого он в Хостинский районный суд не представил, а обратился в суд с настоящим иском, выдвигая доводы, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО8 в виде земельного участка и реконструированного жилого дома, однако при этом он с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения к нотариусу и признании его принявшим наследство не обращался, и доказательств этого он в суд не предоставил.

Из поступившего иска и выдвигаемых требований, судом установлено, что истец считает, что он фактически принял открывшееся после смерти его отца ФИО1 наследство в виде земельного участка и реконструированного умершим жилого дома, фактически владеет имм и пользуется, считает, что земельный участок и дом должны быть включены в состав наследства.

При этом необходимо отменить, что сам по себе факт владения наследодателем земельным участком и домом не влечет возникновение права собственности на него на указанные объекты недвижимости, поскольку, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на земельные участки, здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом суд приходит к выводу о том, что основания для включения спорного земельного участка и жилого дома в наследственную массу отсутствуют, поскольку, вопреки доводам истца, не представлено каких-либо доказательств того, что наследодатель ФИО1 при жизни зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке.

Согласно требованиям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Согласно требованиям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. / ст.1113 ГК РФ/.

В ст.1152 ГК РФ указывается о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ указывается о том, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд соглашается с постановлением нотариуса о том, что ФИО2 пропустил 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что исключает его доводы о том, что он фактически принял такое наследство.

При этом суд учитывает положения подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п./"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) /.

При этом в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" указывается о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных требований, истец не представил в суд доказательств того, что он принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1в виде земельного участка и жилого дома и что данное имущество действительно является наследством умершего.

При этом суд учитывает, что указанное недвижимое имущество не входит в состав наследства, не может быть включено в наследственную массу, не является наследственным имуществом, так как пользование умершим земельным участком, представленным ему без определения его права, не является основанием для признания на него права собственности, а пользование незарегистрированным жилым домом, в котором затем была произведена перепланировка /реконструкция/ без получения на это разрешения администрации города Сочи, который фактически является самовольным строением, так же не является основанием для признании на него права собственности за умершим или истцом по настоящему делу.

Так, судом из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Барановским сельским округом 24 января 2019 года № установлено, что в книге имеется запись о том, что ФИО2 принадлежит без определения права земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Согласно ответа Краевого БТИ от 17 мая 2019 года № в архивохранилище отсутствуют сведения об инвентаризации объекта в виде жилого дома,1972 года постройки по <адрес> до 2019 года, инвентаризация этого объекта проведена 20 марта 2019 года /т.е. уже после смерти ФИО1/, согласно ответов Управления Росреестра по краю от 24 мая 2019 года № и от 13 мая 2019 года № правоустанавливающие документы, выданные на имя ФИО1 на земельный участок по <адрес> в отделе по городу Сочи не числятся.

Согласно предоставленного в суд технического паспорта на дом по <адрес>, установлено, что техпаспорт составлен по состоянию на 20 марта 2019 года, при том отсутствует сведения о регистрации права на дом за ФИО1

Следовательно, истец ФИО2 не мог принять наследство в виде спорного земельного участка и жилого дома, оставшегося после смерти его родителя отца ФИО1, так как умерший не был их владельцем и за ним не может быть в порядке наследования по завещанию признано право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ: - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Тем самым, суд, исходя из отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности в отношении спорного земельного участка и дома, в связи с чем, данное недвижимое имущество не может быть включено в наследственную массу, а, также принимая во внимание, что доказательств обратного суду представлено не было, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 фактически принявшим указанное недвижимое имущество, регистрации за ним права собственности в отношении указанного земельного участка и жилого дома, и обязании Управления Росреестра по краю поставить спорный земельный участок и жилой дом на кадастровый учет с регистрацией на них права собственности за ФИО2

Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, и доказательств, опровергающих его, не представлено.

При этом жилой дом по <адрес> не может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как данная реконструкция и перепланировка была произведена с нарушением требований, установленных в статьях 25,6,29 Жилищного Кодекса РФ.

Так, согласно ст.25 ЖК РФ переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В статье 26 ЖК РФ установлена правила и действия для лиц при решении вопроса о получении разрешения на переустройство или перепланировку.

На основании ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд учитывает, что правовая регистрация жилого дома, построенного в 1972 году за ФИО1 или другими лицами произведена не была, фактически дом является самовольной постройкой, в связи с чем, последующая затем перепланировка или его реконструкция является самовольной, жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии не может быть сохранен.

В связи с изложенным, в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 о признании его фактически принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.метров по <адрес>, сохранении жилого дома, расположенного на этом же участке, площадью 142,9 кв.метров, в реконструированном состоянии, признании его фактически принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1в виде указанного жилого дома по <адрес>, признании за ним право собственности на указанный земельный участок и на указанный жилой дом, должно быть отказано, а в связи с этим, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования -указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по краю для регистрации его права собственности на земельный участок и на жилой дом, -указать, что настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана /без истребования документов/ для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра по краю на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации города Сочи о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 3 декабря 2019 года

Судья : В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.