Решение № 21-62/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 21-62/2018

Судья - Ваганова К.Б.

Дело №7-111/2018 (21-62/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Клепикова С.Ю., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. на решение судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралбумага»

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/78-17 ООО «Уралбумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 11.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Уралбумага» Клепикова С.Ю., постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 31.10.2017 № 02-05/78-17 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда от 11.12.2017, указывая на ошибочность выводов суда, которые основаны на неверном толковании норм права. Постановление отменено по формальным основаниям, в связи с технической опиской (опечаткой) в наименовании участкового лесничества.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

В судебном заседании защитник ООО «Уралбумага» Клепиков С.Ю. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частей 1, 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесины в том числе, запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Уралбумага» по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ послужил факт того, что в ходе освидетельствования делянки 1 выдела 23 квартала 21 ФИО2 участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» на лесном участке выявлено отсутствие двух лесосечных столбов. Согласно договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 599 ООО «Уралбумага» переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «Добрянское лесничество».

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что согласно договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 599 квартал 21 выдел 23 ФИО2 участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» ООО «Уралбумага» не передавался.

Должностное лицо, ссылаясь в жалобе на отмену постановления по формальным основаниям, в связи с технической опиской (опечаткой) в наименовании участкового лесничества, которое было устранено на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ представило: определение об исправлении описки (опечатки) от 08.12.2017, допущенных в постановлении о назначении административного наказания от 31.10.2017 № 02-05/78-17; определение об исправлении описки (опечатки) от 08.12.2017, допущенных в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017; определение об исправлении описки (опечатки) от 08.12.2017, допущенных в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017. Согласно указанным актам исправлена описка в части указания места совершения административного правонарушения с делянки 1 в выделе 23 квартала 21 ФИО2 участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» на делянку 1 в выделе 23 квартала 21 Перемского (Никулинское) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район Пермского края)».

Однако с указанными доводами жалобы согласиться не представляется возможным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении и иные документы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017, место совершения административного правонарушения указано делянка 1 в выделе 23 квартала 21 ФИО2 участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

Определением от 08.12.2017 должностное лицо административного органа на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки лишь в постановлении и определении без изменения их содержания, внесло исправление описки (опечатки) в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения на делянку 1 в выделе 23 квартала 21 Перемского (Никулинское) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район Пермского края)», что не предусмотрено положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагать, что в протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 административным органом исправления были внесены в установленном законом порядке оснований не имеется. Представленный в материалы дела, что в протокол, содержит сведения о месте совершения ООО «Уралбумага» правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ на делянке 1 в выделе 23 квартала 21 ФИО2 участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

Таким образом, вывод судьи районного суда, что в силу, имеющегося договора аренды лесного участка от 19.01.2011 № 599, квартал 21 выдел 23 ФИО2 участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» не передавался, является обоснованным.

Учитывая изложенное, внесение исправлений допущенных описок, опечаток в постановление о назначении административного наказания от 31.10.2017 № 02-05/78-17 и определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017, при наличии в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017 иного места совершения правонарушения не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов судьи районного суда и не влечет отмену решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)