Апелляционное постановление № 22-1425/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/8-31/2024

Судья Семёнова И.А. Дело № 22-1245


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 6 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 мая 2024 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 мая 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2023 года, он направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия вводной части постановления выводам суда.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Попов Д.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанности является невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанным приговором от 17 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без ее уведомления, пройти курс лечения от наркомании.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции достоверно установлено, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные приговором суда обязанности, связанные с не прохождением курса лечения от наркомании.

Так, в связи неявкой осужденного 7 ноября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ему 9 ноября 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с не исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, ему 9 января 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с невыполнением осужденным той же обязанности, связанной с уклонением от лечения (плановой госпитализации) в БУЗ «РНД МЗ УР», ФИО1 2 апреля 2024 года вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отмены условного осуждения, сомнений не вызывают. Сведения и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в том числе состояние его здоровья, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения приговора. Эти доводы по существу получили оценку в обжалуемом решении, проверены, опровергнуты содержанием представленных суду материалов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления, не ставят под сомнение обоснованность вывода о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и отбывания назначенного приговором наказания, не препятствуют его отбыванию осужденным.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены условного осуждения, сомнений не вызывают. Сведения о состоянии здоровья, на которые ссылался осужденный, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения приговора. Разбирательство по рассмотрению представления проведено судом объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон. Позиция и доводы осужденного тщательно проверены, они по существу получили оценку в обжалуемом решении, проверены, опровергнуты содержанием представленных суду материалов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления, не ставят под сомнение обоснованность выводов о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения, не препятствуют отбыванию наказания.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 мая 2024 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий