Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017(2-14258/2016;)~М-13744/2016 2-14258/2016 М-13744/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1122/2017

№ 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» ФИО12 «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 846 146,91 руб., в том числе: 1 659 768,06 руб. - задолженность по основному долгу; 100 279,98 руб. - задолженность по процентам; 64 833,06 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 21 265,81 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 430,73 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита - 2 100 000,00 руб.

Срок возврата кредита - 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту - 10,5 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 27 795,00 руб.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м., состоящей из четырех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 02-04- 01/064/2012-494.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «АФ Банк» (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ФИО17» (далее - Истец). Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18».

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование в установленный срок Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 146,91 руб., в том числе:

1 659 768,06 руб. - задолженность по основному долгу;

100 279,98 руб. - задолженность по процентам;

64 833,06 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг;

21 265,81 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ФИО19» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 156 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита - 2 100 000,00 руб.

Срок возврата кредита - 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту - 10,5 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 27 795,00 руб.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м., состоящей из четырех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 02-04- 01/064/2012-494.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ФИО23 Банк» (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ФИО24» (далее - Истец). Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Таким образом, права истца основываются на сделке по передаче прав по Закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ФИО26 «АИЖК» в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» на основании отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование в установленный срок Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 146,91 руб., в том числе:

1 659 768,06 руб. - задолженность по основному долгу;

100 279,98 руб. - задолженность по процентам;

64 833,06 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг;

21 265,81 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу составляет 1 659 768,06 рублей, задолженность по процентам в размере 100 279,98 рублей, в связи с чем истец, являющийся владельцем закладной, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (уплаты процентов) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств. Истцом начислены пени на просроченный основной долг в размере 64 833,06 рублей, пени на просроченные проценты в размере 21 265,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 430,73 рублей, расчёт судом проверен, считает его арифметически верным, правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, исковые требования ФИО27 «АИЖК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в общей сумме 1 846 146,91 рублей, в том числе по основному долгу в размере 1 659 768,06 рублей, задолженность по процентам в размере 100 279,98 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 64 833,06 рублей, пени на просроченные проценты в размере 21 265,81 рублей.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд полагает, что оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется, поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установлено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости предмета ипотеки. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 рыночная стоимость квартиры – предмета ипотеки установлена в размере 9 590 000 рублей.

Таким образом, суд полагает при определении рыночной стоимости квартиры исходить из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, поскольку оценка предмета ипотеки, определенная в закладной, утратила свою актуальность.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м., состоящую из четырех комнат. Следует определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 7 672 000,00 рублей (80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 430,73 рублей.

Также в силу ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ, с учетом того что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу ИП ФИО7 расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АИЖК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 846 146,91 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч сто сорок шесть руб.91 коп.) рублей, в том числе: 1 659 768,06 рублей - задолженность по основному долгу; 100 279,98 рублей - задолженность по процентам; 64 833,06 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг; 21 265,81 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АИЖК» расходы по оплате госпошлины в размере 23 430,73 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 137,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 672 000 рублей (семь миллионов шестьсот семьдесят два руб.00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев